CHILE, PERU, BOLIVIA Y EL OTRO
 

Tambores de guerra se sienten en el Pacifico y la diplomacia argentina, sorprendentemente parece estar volviendo al esquema geopolítico procesista militar de los 70. De una forma bastante curiosa y revisionistamente recurrente los apoyos externos argentinos, enfrentados a ese largo país cuchillo que apunta hacia el norte desde los Andes, son exactamente los mismos que en 1978.

 

Recientemente Chile efectuó maniobras militares dirigidas contra un país norteño que reclama su salida al mar y un segundo país - Perú muy probablemente -que funcionaría como retaguardia aferrante, sobre todo aeronaval. No mencionó la reserva estratégica aérea que mantendría en previsión de un tercer país, el vecino del Este, quien aprovecharía la crisis para condicionar la vulnerabilidad y la diplomacia de una de las fronteras mas largas del mundo.

 

Exactamente lo mismo hicimos durante la guerra de Malvinas. Un grupo de tareas disuasorio apuntaba hacia Santiago y el Brasil Nuestras tropas enfrentaban al enemigo prIncipal, en las islas.


En el escenario planteado por Chile, Bolivia, sería la vanguardia en primera línea y con un problema indigenista no solo irresuelto sino en crecimiento. En tanto el Perú ,mucho mas debilitado que en aquella época y con un elemento vital que esta ausente del tablero de guerra: la entonces societaria Unión Soviética, actor inevitablemente nivelador en la decada del 70 funcionaría como disparador oculto de la nueva guerra del Pacífico.

 

Conviene leer estos soliloquios de argentinos preocupados y que -simultáneamente-dominan aspectos militares -para entender aspectos tácticos de la gran estrategia que esta en juego. El control del Pacifico extremo, transparente y frío. El Pacífico nacionalista de Pablo Neruda.


Uno
No es fácil decir "quien gana". Depende de los objetivos que cada país se imponga. Si por ejemplo Chile se pusiese como objetivo ocupar Buenos Aires mi opinión es que estarían condenados a la derrota. Que Argentina ocupe Santiago me parece mas imposible aun. Son muchas las variables en juego.
Pero creo que se a donde apunta la pregunta y yo la reformularía de esta manera: Quien esta mejor preparado hoy para una guerra, Argentina o Chile?
Respuesta: Chile, sin lugar a dudas.


Dos
No se sabe quien ganaría, pero la Argentina tiene un mejor
Ejercito y una mejor Armada. No así la Fuerza Aérea, que cada día se esta quedando mas relegada. Ni con los A4 podemos enfrentar a los aviones chilenos, no por los aviones sino porque no tenemos mísiles AA para hacerles frente, y perderíamos el espacio aéreo y en un mano a mano,muy..
 

Otra cosa, se observa que cuando la Fuerza Aérea compró los A4 modernizados también adquirió los mísiles AIM-9M y AIM-9J, y por acá se dice que el misil AA mas moderno es el Magic, que se sabe del tema ?

 

Y las fragatas compradas en Chile a Gran Bretaña ,para quién son exactamente ?


Cierto que los políticos argentinos con esa detestable tendencia para efectuar plusvalías marxistas desde la derecha ,sostienen que fueron compradas para cobrar comisiones. No hay otra forma de hacer comisiones acaso ? Es razonable que los intereses geopolíticos chilenos aniden en comisiones para políticos en campaña electoral y nada mas ?

 

Son cosas para pensar. El cerebro de los avestruces no sospecha que enfrente puede haber un animal diferente. Algo distinto a un avestruz Alguien con una moral de carácter esencialmente diferente a la del avestruz.
 

 

Háganos llegar su opinión sobre este artículo

Si utiliza nuestro material, por favor cite la fuente 

© Copyright 2000-2005 Harrymagazine (www.harrymagazine.com)

Mantenimiento: C & E asociados (www.ceasociados.com)     

 Portada