NARCOGATE 4 :CENTRO PARA LA TRANSPARENCIA EN LA GESTIÓN PÚBLICA Y PRIVADA (cont)

Marzo de 2005


Acuerdo Lafsa-SW
A mediados de 2003 la situación financiera de SW tal como ya fuera descrito y en virtud de los que surge de los estados contables, se hizo insostenible y, ante la inminencia del cese de sus operaciones, apareció la asociación “estratégica” con la recién creada LAFSA (7), promovida , entre otros por el Secretario de Transporte de la Nación Ricardo Jaime.


A mediados de 2003, el Presidente de la Nación Kirchner tomó la decisión política de no dejar caer a SW. Esta determinación, se plasmó en el Acuerdo de Cooperación Empresaria –el cual detallaremos más adelante-.

Ahora bien, la citada decisión política intentó ser disimulada en un cúmulo de declaraciones que resaltaban la sana –y supuesta-preocupación del gobierno acerca del mantenimiento de las fuentes de trabajo de las ex DINAR y LAPA y la intención de evitar un monopolio en el mercado interno de la aeronavegación.

En esa ocasión el Presidente de la Nación afirmó que “apostamos a un buen resultado; sabemos que los escépticos van a estar esperando que fracase, pero nosotros estamos convencidos que la calidad empresaria y la calidad de los trabajadores permitirá que esto pueda funcionar”. En la misma línea el Ministro de Planificación, Julio De Vido sostuvo que “estamos asistiendo a un hecho trascendente del transporte aéreo nacional que comienza a participar de emprendimientos ya experimentados en otras partes del mundo, como son las alianzas o acuerdos de cooperación empresaria como los de hoy, de los que hay
muchos en el mundo”.

Según reseñó el diario La Unión, “El Presidente aclaró que pese a los cuestionamientos a la decisión de subvencionar el combustible de Southern Winds y los sueldos de los empleados de la ex LAPA y Dinar que incorpore, puedan acarrearle, privilegia resolver el problema de 850 trabajadores y evitar el monopolio en una actividad que requiere competencia(8). Pero los hechos y el contenido de los acuerdos demuestran que la asociación entre SW y LAFSA era mucho más profunda de lo que se pretendía mostrar, y que excedía en mucho el carácter de mero soporte al funcionamiento de SW. Para sostener esta afirmación entremos al estudio del citado acuerdo.

El 3 de septiembre de 2003 se firmó el Acuerdo de Cooperación Empresaria entre la Aerolínea estatal LAFSA y Southern Winds- ratificado por Resolución N° 191/03 de la Secretaría de Transporte a cargo de Ricardo Jaime y publicada en el Boletín Oficial de la Nación el 30 de Setiembre de 2003, página 16-. Los puntos salientes del acuerdo son dos: LAFSA se compromete a pagar el salario a 1000 empleados ex LAPA y DINAR, de los cuales 578 prestaban servicios en SW y 3,2 millones de pesos mensuales en combustible. Esta asociación –que es un subsidio bastante poco encubierto- hizo posible que SW continuara operando.

Ante esto, este equipo de investigación quiere resaltar que la propia letra del acuerdo en su cláusula primera marca que el mismo va mucho más allá de esto, al acordar las partes “poner en común sus esfuerzos respecto de la explotación de servicios aéreos y propiciar la distribución de los ingresos producidos por el mismo concertando los elementos operativos para mejorar sus resultados mediante una labor conjunta que permita la retención de empleados y la reincorporación de aquellos que dependen de la puesta en marcha de LAFSA”.(9) (el subrayado es nuestro)

Aún más, en la cláusula séptima se crea un órgano de coordinación entre ambas empresas, con un representante de SW, uno de LAFSA y un miembro del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, ejerciendo este último la presidencia de tal cuerpo.

Queda claro entonces, que ni el Ministro De Vido, ni el Secretario de Transporte estaban en desconocimiento de la operatoria irregular en la que estaba incursa la empresa pues tenían a su cargo la titularidad del órgano encargado de coordinar la adopción de las decisiones comunes entre los distintos participantes de ese acuerdo empresario.


Asimismo, el Jefe de Gabinete afirmó al Congreso de la Nación en su Informe de Julio de 2004 que dicho acuerdo implicaba el compromiso de ”operar conjuntamente con la totalidad de su flota".( en referencia a la de SW),

Como corolario de lo expuesto, podemos sostener, sin lugar a dudas que estamos ante una asociación dónde una empresa de capital estatal firma un acuerdo de cooperación con SW, a través del cual se compromete a desarrollar una operación económica conjunta, tienen un organismo de coordinación en el cual el representante del Ejecutivo ejerce la Presidencia, el Jefe de Gabinete acepta este carácter conjunto que tiene la explotación y que cuenta además con otros contratos comerciales referidos a locación de aeronaves, todo esto sostenido con información oficial que citamos oportunamente.

Estos elementos evidenciarían que el Gobierno Nacional no podía desconocer las particularidades y la situación en que SW se encontraba. La asociación era tan estrecha que no parece aventurado afirmar que –más cuando LAFSA no tenia aviones- existía una cuasi-identidad entre ambas empresas. Miente el Gobierno Nacional cuando afirma desconocer lo que ocurría en SW, y niega la realidad cuando busca deslindar la totalidad de la responsabilidad en la firma privada.

De los organismos que tienen responsabilidad en el control aeroportuario

La Aduana y sus responsabilidades primarias

Entre las misiones y funciones principales de la Dirección General de Aduanas encontramos la obligación de prevenir y reprimir el contrabando.

Es por ello, que la Ley 22.415 establece que a ese Organismo le compete el control del ingreso y egreso de mercaderías.

Para ello, crea las Zonas Primarias Aduaneras, donde la Aduana tiene la máxima autoridad en el movimiento de personas y mercaderías. El articulo 5 del Código Aduanero es claro cuando la define como aquella parte del territorio aduanero habilitada para la ejecución de operaciones aduaneras o afectadas al control de las mismas, en el que rigen normas especiales para la circulación de personas, el movimiento y disposición de mercaderías. En su enumeración, encontramos a los aeropuertos y pasos fronterizos, que tal como surge de la definición, se encuentran bajo la órbita y jurisdicción donde se debería ejercer el poder de policía del referido Organismo.

Es por eso, que nada se puede hacer en dichas zonas sin la autorización de la Aduana que, entre otros resortes institucionales, cuenta con el auxilio de la fuerza pública.

En la reseña referida a la actuación de la Dirección General de Aduana, el titular de la AFIP aseguró “ ...que en ese sector los objetivos son la administración de riesgo, la utilización de tecnologías de control no intrusivas y empezar a trabajar sobre los controles “ex post” y la mejora de infraestructura que es una problemática específica de la Dirección Nacional de Aduana(10).

Después de los atentados contra las Torres Gemelas el 11/09/01, EEUU impuso una redefinición de la seguridad a nivel internacional . Esta redefinición incluye la instalación de más escáneres. Los tres que existen en Ezeiza fueron donados por AA2000 y el proyecto del ex titular de Aduana, José Sbatella de importar más scanners o pedir que los construyan en la empresa de tecnología INVAP – la misma que vendió un reactor de investigación nuclear a Australia- fue suspendido por su sucesor Ricardo Echegaray.(11)

Esta tecnología indispensable para una efectiva seguridad en los aeropuertos y vuelos, evitando entre otros aspectos el contrabando de drogas y el transporte de explosivos, tiene un costo de $ 100.000.000 para su implementación en todo el territorio de la República.

Téngase presente que en la Aduana se pueden realizar los controles en dos momentos: El primero se desarrolla en línea primaria, es decir, ni bien llega a la mercadería, y el segundo después de que fue al operador. En ese sentido, la autoridad máxima de la AFIP indicó que “...si en línea primaria no somos ágiles estamos deteniendo el flujo de entrada o salida de mercadería, pero si no hacemos el control perdemos la oportunidad de detectar el problema...”.(12)

El concepto de administración de riesgo es fundamental en la Aduana. Corresponde al Director General la administración del riesgo, ya que no es lo mismo el tipo de mercadería que se va a incorporar ni el momento en el cual ocurrirá.

Entonces, todas las problemáticas tienen que ser analizadas ya que definen el riesgo y el canal por vienen o van las mercaderías.

En ese sentido Abad informó a los diputados”... hay que analizar 330.000 canales rojos y 220.000 canales naranjas, es decir, desde el control de la documentación, apertura de los bultos o de los contenedores a control de la documentación sola, y todo esto en función del riesgo que se estime que tenga la operación en particular.”

Téngase presente que durante todo el 2003, en todo el territorio aduanero, se realizaron solamente 223 procedimientos antidrogas. Las estadísticas reflejaron durante los primeros cinco meses del 2004 se realizaron 97 procedimientos.

Ricardo Echegaray-Antecedentes
Ricardo Echegaray, es un hombre de confianza de Néstor Kirchner, es por eso que en julio de 2004 ante las denuncias cruzadas entre el titular de la AFIP Alberto Abad y del entonces Director Nacional de Aduanas José Sbatella, respecto de la responsabilidad en una causa de contrabando, el presidente decide desplazar al titular de la Aduana y reemplazarlo por Echegaray, quien hasta ese momento se encontraba al frente de la Delegación Regional en Comodoro Rivadavia.

Echegaray, llega al gobierno de Kirchner de la mano de Rudy Ulloa Igor , un puntero político del Barrio El Carmen de la ciudad de Río Gallegos, que oficiaba de Secretario privado cuando el Presidente era Gobernador de su provincia.

A pesar de sus orígenes humildes, Ulloa tenía a su nombre un importante depósito bancario por más de U$S 1 millón en el Banco de Santa Cruz, que según el mismo declaró pertenecería a Kirchner.

Para entender este esquema de relaciones hay que mencionar que Rudy Ulloa fue uno de los armadores de la estructura partidaria del Frente Para la Victoria en la Provincia de Santa Cruz. Cuentan las crónicas que en ese grupo inicial militaban también Alicia Kirchner, su esposo Armando Mercado, y Carlos Zannini, actual Secretario Legal y Técnico de la Presidencia de la Nación.

Para construir las bases del poder territorial kirchnerista Rudy Ulloa Igor armó en el barrio El Carmen una Cooperadora y empezó a distribuir planes asistenciales que le enviaba Alicia Kirchner , siempre a cargo de la política social en las distintas gestiones de su hermano.

En el mismo sentido, el 1° de agosto de 1997, en presencia de Kirchner, se inauguró la FM comunitaria Estación del Carmen, que ocupó el 104.9 del dial.

La Opinión Austral informó el 2 de agosto del mismo año que la radio: “...trabajará en la difusión de la importante barriada”. Se supone así, que desde el Estado Provincial se habría facilitado la obtención de las autorizaciones correspondientes, independientemente de la importante publicidad oficial.

No obstante esto, año y medio después, la 104.9 modificó su persona jurídica comunitaria para pasar a control de una S. R. L, entre cuyos accionistas se destacaba Ricardo Echegaray.

Una prueba de ello es el edicto publicado con fecha 8/02/01 donde se informa que por escritura pública N° 242/00, Ricardo Echegaray casado con Silvana Oviedo, transfiere la cuota de capital que le correspondiere de la Estación Del Carmen S.R.L, en la irrisoria suma de $ 16.000. No obstante esto, su esposa continuaría trabajando para la barriada El Carmen al frente de la Fundación Ayudemos a Mamá dependiente del Centro Comunitario.

Entre los antecedentes laborales de Ricardo Echegaray encontramos que ejerció la abogacía como asesor legal del Centro Comunitario. También asistió en su defensa a Miguel López, director de un diario asociado a Ulloa denominado “El Periódico”.

Entre sus actividades públicas su currículum da cuenta de su paso por el Banco de la Provincia de Santa Cruz, en su etapa estatal, para posteriormente incorporarse a la Aduana donde sus importantes y sucesivos ascensos fueron contrarios a lo establecido en la carrera administrativa, avanzando varios cargos sin concurso previo, sin evaluación de desempeño y sin la antigüedad necesaria .

Ingreso a la Aduana de Río Gallegos en el año 1991 como abogado, cumpliendo tareas de guarda aduanero.

En agosto de 2003, es nombrado Administrador de la Aduana de Río Gallegos sin evaluación ni propuesta de su superioridad inmediata. Su nombramiento fue impulsado directamente por el Subdirector General de  Operaciones Aduaneras del Interior, personal de planta política en la Aduana.

En febrero de 2004, es designado Director Regional, teniendo bajo su control todas las aduanas de la Región Patagónica, con sede en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

En agosto de 2004, es nombrado finalmente, Director General de la Aduana, quedando bajo esta circunstancia con la responsabilidad del control aduanero en todo el Territorio Nacional.

Con la llegada del presidente Kirchner al poder, la Dra. Carballal, titular por concurso de la Dirección Regional de Comodoro Rivadavia, fue apartada de la Dirección Regional para ubicar allí al Dr. Echegaray, quien a partir de su asunción como titular de la Región, desmanteló la División de Investigaciones.

Como ya fuera denunciado por el equipo de investigación del ARI en su informe sobre la Gestión de los Recursos Pesqueros, la Dra. Beatriz Carballal había detectado una importante maniobra de contrabando que involucraba a la firma CONARPESA. Esta investigación fue parcialmente desactivada al llegar Echegaray a la Regional.

Contrario a lo esperable de un titular de uno de los Organismos de Control más importante de la Argentina, el 4/05/04 en el diario Crónica de Chubut, y antes de que finalice la investigación, sale en defensa de CONARPESA expresando que “...no era culpa de las empresas sino de la falta de controles de la Aduana...”.


Finalmente, podemos agregar que Ricardo Echegaray fue nombrado Director General de Aduanas teniendo una denuncia penal radicada en el Juzgado Federal de Comodoro Rivadavia en la que se lo investiga por encubrimiento de contrabando(13).

La vinculación de la Aduana con el caso SW
Entre las misiones y funciones de la Dirección Nacional de Aduana, se encuentra prevenir y reprimir los ilícitos aduaneros. Para ello, tiene entre sus potestades el control de personas y mercaderías en las Zonas Primarias Aduaneras, entre ellas, el aeropuerto Internacional de Ezeiza.

Es por eso que en su estructura cuenta con la Policía Aduanera y otras dependencias de investigaciones.

Que conforme surge de los dichos del gremio que nuclea al personal aduanero la repartición ha sufrido un importante desmantelamiento, que limita el cumplimiento de sus funciones.

El mismo Director General Ricardo Echegaray expone que “para practicar controles en Ezeiza estamos (sic) pidiendo permanentemente permiso a Aeropuertos Argentina 2000...no bastan las credenciales aduaneras(14). Esta confesión del Director Nacional no hace más que confirmar la ineficacia de la Aduana para prevenir y controlar el tráfico de drogas evitando o sancionando maniobras de contrabando. Su ineficiencia al frente de ese Organismo de Control queda demostrada al no ejercer debidamente las atribuciones de su cargo para evitar el avasallamiento de un empresario poderoso e influyente.

Según lo dicho, le cabría como funcionario público y con anterioridad a esta exposición mediática , apenas asumido en sus funciones, presentarse en la justicia y denunciar lo que ahora y al solo efecto de exculparse pregona por los medios.

No puede un funcionario de un gobierno con casi dos años en ejercicio de funciones argumentar que “... creo que es la oportunidad para volver a reestablecer el Estado presente en el control aeroportuario...". Esta situación evidencia que el gobierno del Presidente Kirchner no controló el Aeropuerto donde ingresan más del 25% (en monto) de las importaciones de mercaderías del país, que hacen de éste la segunda Aduana en importancia y una estación de alto riesgo, con las implicancias descritas “ut supra”.

Finalmente, recordemos que es el mismo funcionario quien reconoce que durante el año 2004 la aduana realizó un solo control sobre los aviones de la firma SW.(15)

Esta declaración del propio Echegaray resulta coincidente con lo expresado por Joaquín Morales Solá cuando afirma “...Un tercer control más aleatorio, el de la Aduana, no era riesgoso para los traficantes; ese organismo no revisaba los vuelos de Southern Winds desde hacía mucho tiempo.”(16)...

Por otra parte , los ciudadanos españoles detenidos en Cádiz durante el mes de diciembre hicieron un segundo viaje a Argentina, luego del embarque del mes de Setiembre , cuando ya había sido formulada la denuncia y tampoco fueron detenidos por los controles aeroportuarios de Aduana.

Téngase presente que éste funcionario tanto en su gestión a cargo de la aduana de Río Gallegos como en su función a cargo de la regional Patagonia, era el máximo responsable de controlar el contrabando de droga en el Puerto de Caleta Paula, situación ya denunciada por éste equipo de investigación en su informe sobre gestión de recursos pesqueros y gestión de obra pública en la provincia de Santa Cruz.

Por último el citado funcionario no puede desligarse tan fácilmente de las responsabilidades del caso, ya que existen indicios firmes que la Aduana también tenía conocimiento de los acontecimientos de Septiembre desde la segunda quincena de Octubre de 2004, dado que consultado un importante funcionario aduanero por la fiscal del caso este habría respondido que dicho organismo ya se encontraba investigando el caso.

MINISTERIO DE DEFENSA - POLICIA AERONAUTICA NACIONAL (PAN). SU RESPONSABILIDAD EN SEGURIDAD AEROPORTUARIA

La Ley Nacional Nº 21.521 de creación de la PAN, que data del año 1977 establece, en su artículo 12 , que entre las funciones de ésta fuerza están:
· Vigilar y fiscalizar el aeroespacio.
· Vigilar el cumplimiento de las normas sobre zonas de actividad aérea prohibida o restringida.
· Ejecutar los compromisos previstos por convenios internacionales en materia de policía de la aeronavegación según las órdenes que especialmente se le impartan.
· Ejercer las facultades previstas en relación con las aeronaves que infrinjan las normas legales en vigencia.
· Vigilar y mantener la seguridad y el orden; prevenir, investigar y reprimir la comisión de delitos y faltas, dentro de los ámbitos territoriales referidos en los incisos 1) y 2) del artículo 4.
· Intervenir en la prevención y represión del apoderamiento de aeronaves e interferencias ilícitas a la aviación civil.
· Prevenir y reprimir el contrabando con intervención de las autoridades judiciales y administrativas competentes.

· Controlar o verificar personas, aeronaves, tripulaciones y cosas transportadas, en cuanto se refiera a seguridad.
· Vigilar el cumplimiento de las normas sobre marcas de nacionalidad y
matriculación en las aeronaves.
· Controlar el transporte, tenencia, portación o empleo de armas, explosivos u otros elementos de peligro potencial, sensores, registros y demás objetos que sean materia de reglamentaciones especiales.
· Instruir sumarios con intervención de juez competente y practicar las diligencias necesarias para comprobar los hechos ocurridos, descubrir y detener a sus autores y partícipes.
· Dar cumplimiento a mandatos judiciales.
· Evacuar informes y prestar la colaboración que las Fuerzas Armadas, otras fuerzas de seguridad y autoridades policiales le requieran.
· Prestar, en cuanto se relacione con sus funciones específicas, el auxilio que le requieran las autoridades competentes.
· Velar por el cumplimiento de las prescripciones legales vigentes y ejercer  las facultades que se acuerdan a la autoridad aeronáutica, sin perjuicio de las atribuciones conferidas a otras competencias.
· Colaborar en la observación aérea de incendios de bosques, inundaciones u otros siniestros, a solicitud de la autoridad competente.
· Colaborar en la búsqueda, asistencia y salvamento de aeronaves, como así también en toda otra situación de emergencia.

Para los controles, Southern Winds tenía contratada una empresa privada denominada TAS ( Top Air Security) S.R.L., encargada de operar los scanners, por lo tanto, según la Fuerza Aérea, la responsabilidad por el tráfico de cocaína no es suya sino de TAS y, obviamente, de SW.

Ahora bien, tal como surge del párrafo supra, la manipulación de dichos aparatos fueron efectuadas por una privatizada, pero la intervención de la PAN quedó demostrada en dicha operatoria cuando su titular admitió que sus hombres, habitualmente, intervienen en dicho proceso.
 

A mayor abundamiento, podemos mencionar que los scanners identifican las sustancias orgánicas –y la cocaína lo es–, por lo tanto, de haber funcionado los sistemas la carga debió detectarse, emitiendo el dispositivo una especie de alarma que hubiera alertado de la maniobra que se pretendía realizar.


Está claro entonces, que las valijas no pasaron por los scanners, o que los scanners solo “aparentaban “ estar funcionando , o que de lo contrario hubo “ayuda” para esquivar los controles.

Al decir de Página 12, el envío de cocaína a España demostró que:
- Es posible llenar valijas de drogas, explosivos o material bacteriológico y subirlos a un avión, evadiendo todo control.
- Es posible introducir esas valijas a un avión sin que, además, pertenezcan a un pasajero. Es decir que se trata de valijas sin dueño.
- Es posible que un terrorista entre a la Argentina y a los 32 días no quede ningún rastro que sirva realmente para la investigación, salvo el formulario de Migraciones con nombre falso. Se habrán perdido las imágenes de cómo llegó al aeropuerto, en qué auto, quién lo acompañó, cuáles fueron los cómplices que estuvieron con él.
- La historia oficial es que de todo esto tienen la culpa una serie de empresas privadas, no los hombres de uniforme que deberían representar al Estado. En verdad, esos hombres de uniforme no parecen estar allí para garantizar la seguridad de los argentinos sino para cuidarle el negocio a esos privados

 

En la cadena de responsabilidades penales que el juez tiene que desentrañar, una de las pistas principales que siguen los investigadores es la relación entre Southern Winds, Aeropuertos Argentina 2000 y Top Air Security SRL.


Top Air Security S.R.L. CUIT N° 30-69532126-7 tiene como accionistas a Santiago Adolfo Donda y Albert Alexandre Adem y su actividad principal son los servicios de investigación y seguridad. Donda es hijo de Adolfo Miguel “Palito” Donda Tigel. Capitán de fragata retirado, Donda Tigel estuvo procesado por 62 crímenes de lesa humanidad por sus tareas dentro de la patota de la Escuela de Mecánica de la Armada y empleado de Alfredo Yabrán.

La responsabilidad de la Fuerza Aérea encuentra su fundamento en que dicha Repartición, tiene jurisdicción sobre la seguridad en el aire, incluso cuando se trata de vuelos no militares.
 

Notas:
(7) Decreto 1238/03 21/05/03- sólo 4 días antes que asumiera el presidente Kirchner-

(8) Kirchner defendió la política de intervención estatal, en el Diario La Unión. 4 de septiembre de 2003.
(9) Clausula Primera del Acuerdo citado, Boletín Oficial de la Nación Nº 30245, pag. 17.

(10) Versión taquigráfica 19/10/04-Comisión de Presupuesto-HCDN
(11) Diario Clarín-Suplemento Zona-pag.33 20/02/05
(12) Versión taquigráfica 19/10/04-Comisión de Presupuesto-HCDN

(13) Expediente N° 6698/04-Juzgado Federal de Comodoro Rivadavia
(14) Diario Crónica 18/02/05. Edición Nacional
(15) Clarín Domingo 20 de Febrero de 2005.

(16) Diario La Nación 23/02/05 pág. 11
 
<<< Anterior

Siguiente >>>

 

Háganos llegar su opinión sobre este artículo

Si utiliza nuestro material, por favor cite la fuente 

© Copyright 2000-2005 Harrymagazine (www.harrymagazine.com)

Mantenimiento: C & E asociados (www.ceasociados.com)     

 Portada