EL MONOPOLIO DE LA CARIDAD VIVE EN BALCARCE 50

Abril de 2005

DESGRABACIÓN
Medio: Radio Rivadavia
Programa: Lo que fue y lo que viene
Periodista: Hector Ivas
Entrevistado: José Luis Fernández Valoni
Hora: 22:15

Héctor Ivas: Vamos a empezar a recorrer lo que fue noticia en la semana y tiene que ver con el valor y la importancia que le damos a las ONG, Organizaciones No Gubernamentales, o las utilizamos como elementos decorativos para reclamar que existen o le damos cabida para ver que proyectos que en muchos de los casos, me parece que le sacan responsabilidades y obligaciones al Gobierno. Para hacer un poquito de historia, en diciembre último el Congreso había aprobado un marco legal para facilitar a que las empresas puedan donar a los pobres, a los indigentes los alimentos y comidas que hoy necesitaban. El Poder ejecutivo vetó el artículo 9 de la norma, que establecía que las empresas no eran responsables de los daños que podían ocasionar del alimento donado excepto, que se comprobara el dolo o negligencia. Para hablar del tema tengo en línea al Presidente Capitalino de Acción Popular José Luis Fernandez Valoni y autor del proyecto denominado DONAL.

José Luis, mi nombre es Héctor Ivas un gusto tenerlo ahí

José Luis Fernández Valoni: Es un gusto saludarlo Héctor ¿como está Usted?

H: Bueno muy bien, he planteado la cuestión ¿Por qué este hecho presidencial, uno puede plantear a esta altura que la iniciativa estaría tratando de acotar el asistencialismo al que nos tienen acostumbrados los Gobiernos, usted que opina?

JLFV: Bueno si. Pareciera que no se ha podido vencer esa resistencia del poder ejecutivo a que se aprobara esta ley, porque seguramente no ha querido perder la posibilidad de ejercer el monopolio de la beneficencia y no perder el control por la via clientelistica, del voto así como la manipulación política de amplios sectores que lamentablemente en la Argentina siguen todavía bajo la línea de pobreza o indigencia. ¿Usted sabe, el proyecto que se presentó con mi firma, era una iniciativa de nuestro equipo parlamentario del 2001, pero a lo largo de cuatro años dejó de ser el proyecto de un diputado determinado para transformarse en una inquietud de muchas voluntades que fueron perfeccionando y desarrollando otros legisladores prácticamente de, no digo todos, pero muchas de las bancadas políticas, del PJ, de la UCR, del Interbloque Federal, y ese perfeccionamiento permitió que la ley llegara a a ser aprobada en la Cámara de Diputados en Noviembre del año 2004 ya prácticamente con dictamen unánime de las comisiones de Defensa del Consumidor, de Salud Publica, de Acción Social, y de la Comisión de Legislación General y si se detalla lo que preveía el informe podríamos sintetizarlo en lo siguiente: en la Argentina hay hambre, hay miseria, hay indigencia, en la Argentina por distintas razones hay empresas que tienen excedentes de mercaderías, o mercadería que terminó mal envuelta, o porque falló en algo algún aspecto comercial o por distintas circunstancias muchas veces inocuas, las empresas prefieren deshacerse de ese material, y tirarlo a la basura para no correr el riesgo de que por alguna circunstancia fortuita, indeseada y para nada imposible de ocurrir, alguien pudiera verse perjudicado accidentalmente al consumir esa donación, lo que genera para la empresa una responsabilidad objetiva. Además, cuando más grande es la donación y más importante es la empresa, es más fácil de ser acusada de haber realizado la donación sin haber tomado todos los recaudos. En la Argentina, hay un fenómeno nuevo en el tercer sector, sucede con las ONGs, todo lo que no es ni el mercado ni el Estado, se ha generado un emergente noble y generoso, con una gran motivación, un estímulo permanente por practicar la solidaridad. En la Argentina está la Red Solidaria, la Red de Bancos de Alimentos, están los comedores comunitarios y además están los pequeños comerciantes y los dadores individuales, que se ven impedidos para la donación por este riesgo, por esta "Espada de Damocles" que tienen por la legislación vigente. En la Argentina cuando se produce un hecho indeseado alguien tiene que pagar y el que paga es el que donó, o intervino en la donación.

HI: Claro, que paradójico. Por otro lado por el planteo que hace el gobierno, se impide esta herramienta fundamental para conseguir nuevas donaciones.

JLFV: Cuando hablamos de esto yo quisiera puntualizar dos cosas. Primero, este no es un invento argentino. El sistema de donación de alimentos está englobado en el concepto del Buen Samaritano, la parábola de Jesús, de que hay que ayudar. Por la cantidad de donaciones que hay en la Argentina hoy podríamos en pocos días obtener 250 mil raciones más todos los días. En segundo lugar, parte de eso hoy las familias carenciadas o con hambre, igual a veces lo obtienen, a parte de eso, revolviendo desesperadamente la basura, como puede verse en la misma ciudad de Bs. As., donde están los restaurantes más importantes, Puerto Madero etc, y aun en los barrios.

HI: Claro, pero logrando la aprobación del decreto se entregaría la mercadería para ser distribuida sin…

JLFV: La condición para la donación en el proyecto de ley del buen samaritano, es que esté en buenas condiciones en el momento de la entrega. También en la legislación que ya está en práctica en EEUU, en México, en Europa, en Brasil el proyecto del presidente Lula Hambre Cero también incluye la ley del buen samaritano. El proyecto lo que prevé es que quien dona mercadería en buen estado, desde el momento que la dona queda liberado de cualquier responsabilidad ulterior. Es decir que la empresa en vez de tirarla a la basura se la entrega a la Red Solidaria, la Red de Bancos de Alimentos, o a los comedores comunitarios, eventualmente a Cáritas, por ejemplo..

HI: Está bien José Luis, hasta aquí el proyecto está claro pero . . ..

JLFV: El gobierno veta el artículo 9 y con eso comete dos gravísimos errores, primero un error de concepto, al quitar el artículo 9 que es justamente el que libera de la responsabilidad objetiva y obliga con el probable supuesto o ulterior damnificado a probar que el donante actuó con negligencia o con dolo, lo que el proyecto preveía en ese caso y obliga al probable o supuesto damnificado, a probar que el donante actuó con negligencia, con dolo o cuando hubo una lesión grave. Lo que la Ley 25.989 - que está aprobada salvo el art 9 - preveía es que en ese caso se otorga la presunción de buena fe al que dona, por lo tanto, por lo que el damnificado tiene que probar que hubo delito, ese cambio conceptual y cultural era la gran inovación, porque va en contra del concepto argentino del “no te metas” , “el comedido nunca sale bien”, etc, etc, y el segundo error que comete el gobierno es ante la Constitución, la reformada en el 94, que introduce el concepto del veto parcial, pero impone para el veto parcial la metodología del Decreto de Necesidad y Urgencia, por lo tanto Ud tiene Héctor, supuestamente, que en la noche del 29 de diciembre se juntaron todos los ministros del gabinete del PEN para firmar por unanimidad el veto al artículo 9 lo que es un despropósito, considerar que hayan estado discutiendo Pampuro, Lavagna y Bielsa, con todos los demás sobre el tema de donación de alimentos. Cuando esta es la ley 25.989, y la ley siguiente es la 25.990 que es la de facilitación y flexibilidad de las prescripciones con la cual quedaron libres un montón de delincuentes, corruptos, etc, etc. Según esta cronología, se pusieron a discutir nuestra ley de donación de alimentos y dejaron pasar la otra. Lo que hoy también forma parte de esta metodología de gobernar, en la que se hacen las cosas "entre gallos y mediasnoches" con un concepto autoritario absoluto y se desprecia la voluntad legislativa de un Congreso, que estuvo cuatro años debatiendo esta ley, con gran consenso de mucha fuerzas políticas, que lograron incluso que algunos de los opositores a la misma, fueron vencidos por los propios elementos de sus mismos partidos, ante la importancia y sensibilidad del asunto..

HI: José Luis ¿cuáles son los próximos pasos a seguir o cuáles son las instancias que quedan para defender la totalidad del proyecto de ley?

JLV: Bueno yo creo que sigue siendo necesaria la insistencia parlamentaria. Que el Congreso insista. Se necesitan dos tercios. Los bloques que aprobaron esto deberían ahora, y tienen todo el año paralamentario que acaba de empezar para lograrlo, buscar la insistencia en ese artículo 9 que es el espíritu, el corazón de la norma, para que la ley tenga todo su sentido. Además el gobierno tiene la obligación de mandar el decreto de necesidad de urgencia al Congreso para que se trate en diez días. Pero en eso lamentablemente muchas esperanzas no podemos tener porque se han sacado decenas de decretos de necesidad de urgencia, y jamás se ha cumplido con eso que establece la Constitución de llevarlo al Congreso para su análisis, aprobación o rechazo. Pero hoy la responsabilidad la tiene el Congreso. Allí es donde hay que mostrar que la Argentina vive en democracia, que funcionan las instituciones y que los partidos y los dirigentes tienen alguna tarea para cumplir que no sea solamente levantar la mano y aprobar los proyectos del Poder Ejecutivo.

HI: José Luis le mando un abrazo grande y vamos a seguir charlando sobre el tema. Nos va a mantener al tanto de cómo se vaya desarrollando pero en principio el saludo de todo el equipo y que tenga una buena jornada.

JLFV: Muchísimas gracias Héctor. Hasta siempre.

HI: El Doctor José Luis Fernández Valoni es el autor del proyecto de ley de donación de alimentos, denominado DONAL o Ley del Buen Samaritano y es además presidente capitalino de Acción Popular. Vamos a seguir hablando de este tema porque ahora vienen otras instancias en el ámbito parlamentario y judicial.

 

 

Háganos llegar su opinión sobre este artículo

Si utiliza nuestro material, por favor cite la fuente 

© Copyright 2000-2005 Harrymagazine (www.harrymagazine.com)

Mantenimiento: C & E asociados (www.ceasociados.com)     

 Portada