TODOS LOS TRUCOS SUCIOS DE LA PRESIDENCIA

 

Agosto 2005

ESCENARIOS
MARCO REGIONAL
IV Cumbre de las Américas en MAR DEL PLATA
Se aprecia que el presidente BUSH finalmente no asistirá a la Cumbre, aún cuando lo definirá en septiembre. Si efectivamente BUSH no viene (enviaría a Condolezza RICE), no sería por una cuestión de seguridad personal sino por razones políticas.


Observando al mundo hoy, entre el Norte y el Sur la brecha es cada día más grande.


En EUA, EUROPA, CHINA, JAPÓN, INDIA, etc, el tema crucial es el terrorismo, y lo que más preocupa es que el terrorismo suicida se complemente con armas de destrucción masiva.


En cambio, en el Sur el tema sigue siendo la pobreza. Cuando se realizó la Cumbre de Cancilleres del Grupo de Río, una de las conclusiones planteaba que “el principal problema de la región es la pobreza y no el terrorismo”.


Esa conclusión explica muy nítidamente el ensanchamiento de la brecha entre EUA y los países preocupados por el terrorismo, con la región.


En la Cumbre de Mar del Plata, seguramente se hará mayor referencia al tema de la pobreza que al terrorismo, situación que confrontaría muy directamente con la política actual de EUA.


Además, Bush no va a venir a esta Cumbre para “soportar” que, por ejemplo, Hugo CHAVEZ realice un discurso de dos horas, al estilo CASTRO, frente a él. Asimismo, al mismo tiempo que se realiza esta Cumbre, Fidel CASTRO estará presidiendo paralelamente la “Cumbre de los Pueblos”, con la presencia de 10.000 activistas de izquierda.


En síntesis, América del Sur es la región con menor prioridad estratégica para EUA y para todos aquellos países que están preocupados por el terrorismo.


En este contexto, EUA ha delegado en BRASIL todas las cuestiones relacionadas con el marco regional, pero al mismo tiempo, LULA se mantiene totalmente a la defensiva, casi paralizado, debido a los problemas políticos internos que debe enfrentar. No obstante, en cuestiones de índole social, política y económica, se aprecia que “ARGENTINA va un año atrás de BRASIL”.


El mejor año de LULA fue el 2004 y el de KIRCHNER seguramente será el 2005.


El peor período para LULA será 2005 / 2006 y para KIRCHNER será el 2006 / 2007.


Situación del presidente CHAVEZ
Esta coyuntura le da a CHÁVEZ o a Evo MORALES, tan sólo por nombrar dos protagonistas de la política regional, una oportunidad que no quieren desaprovechar.


Por ejemplo, respecto a CHÁVEZ, lo más relevante es que ha decidido definitivamente avanzar sobre BRASIL. Puede parecer gracioso o cómico que CHÁVEZ ya haya decidido asistir a los carnavales de BRASIL en febrero de 2006 para participar de la “escola do samba” más popular de ese país; puede parecernos una payasada que el presidente de VENEZUELA se disfrace y baile en una comparsa brasileña en los carnavales, pero esa decisión representa una jugada política muy inteligente.


Es necesario imaginar a CHÁVEZ en el carnaval de RÍO bailando en la escola do samba más popular de BRASIL y la televisión transmitiendo su imagen tan particular a toda la población, lo que puede resultar muy positivo para el presidente venezolano, más aún teniendo en cuenta que ese arquetipo personal puede llegar a coincidir bastante con ese espíritu tan festivo que caracteriza a los brasileños.


En síntesis, CHÁVEZ está dispuesto a irrumpir en la política brasileña, apostando esencialmente a que se pueda caer LULA, y entonces apoyar a GAROTHIÑO, un político que quedó tercero en las últimas elecciones y que es un hombre mucho más populista que LULA. Todo esto, sin perder de vista el enorme poder económico con el que cuenta CHÁVEZ para impulsar estas estrategias.


Actualmente CHÁVEZ es un personaje que intenta progresar en la región, aprovechando el vacío de poder que representa un LULA a la defensiva, con problemas internos, y que además cuenta con una importante capacidad económica como para influir decisivamente en la región.


MARCO NACIONAL
Elecciones legislativas
La política es habitualmente una mezcla de pasión y de razón, por lo que la lógica indicaba que debía producirse un acuerdo entre KIRCHNER y DUHALDE.


Sin embargo, ese acuerdo nunca llegó a concretarse, porque el razonamiento político de KIRCHNER parece claro: “termina con la influencia de DUHALDE en esta elección legislativa de 2005, o de lo contrario en el 2007 corre serio riesgo la posibilidad de su reelección, a partir de una posible alianza de DUHALDE y ALFONSIN, con LAVAGNA como candidato presidencial”.


Por otro lado, el razonamiento político de DUHALDE ha sido el siguiente: “aún cuando no estaba dispuesto a confrontar tan directamente con el presidente, en virtud de los casi ridículos ofrecimientos que ha hecho el kirchnerismo, no le ha quedado otra alternativa que dar batalla”.


En ese sentido, quizás ha habido un error de cálculo por parte de KIRCHNER, ya que probablemente pensó que DUHALDE iba a aceptar cualquier cosa que le ofrecieran, que estaba “rendido”, que no iba a pelear. La estrategia apuntaba a presionarlo de manera tal que tuviera que aceptar cualquier alternativa. Sin embargo, ante la realidad que actualmente se plantea, como dice el Martín Fierro, “obligado, cualquiera pelea”.


Lo cierto es que DUHALDE no tenía demasiada voluntad de pelear, pero si la oferta era sólo 4 cargos sobre 18 en disputa, no podía aceptarse, y por ende “no le dejaron otra alternativa que pelear”.


El 04 de agosto se difundió una encuesta del Instituto Di Tella que indica que en la Provincia de BS AS, CRISTINA FERNANDEZ estaría 27 puntos por encima de HILDA “Chiche” DUHALDE, y que además LOPEZ MURPHY estaría a sólo un punto de alcanzar ese segundo lugar.


La “encuesta oficial” que ha trascendido podría representar “el error más serio de la actual estrategia electoral de KIRCHNER” porque difundir una encuesta con esos supuestos guarismos, es como “entrar en el juego que más le conviene a DUHALDE”.


Hay que recordar que las encuestas no determinan resultados, sino que más bien determinan los efectos de un resultado. Lo que indica si una elección ha sido buena o mala no es el número final obtenido, sino lo que se espera que el candidato obtenga, es decir, si la encuesta dice que sacará 30 y saca 40, el resultado será un éxito, pero por el contrario, si la encuesta previa dice que sacará 40, y termina sacando 30, el resultado será un fracaso.


En síntesis, difundir ahora que la diferencia entre Cristina y Chiche es de 27 puntos puede ser contraproducente para el kirchnerismo, porque finalmente si esa diferencia se acorta a un margen de 10 / 15 puntos, ese resultado lucirá más como un fracaso de KIRCHNER y una victoria de DUHALDE. El error de KIRCHNER es estar planteando una diferencia abrumadora que si después no se produce redundará a favor de DUHALDE.


Para el Centro de Estudios “Nueva Mayoría”, Cristina estaría obteniendo 40 %, Chiche 20 % y LÓPEZ MURPHY 13 %. Sin embargo, hay que tener en cuenta que hace tres meses atrás, la diferencia era 45 a 15, con lo cual, aquellos 30 puntos de diferencia se redujeron a 20.


Respecto a la futura evolución de estos guarismos, lo más probable es que estas diferencias se sigan acortando en los próximos meses.


En definitiva, un resultado probable para la elección de la Provincia de Bs As es un triunfo de KIRCHNER por una diferencia aproximada de 10 puntos, pero no por 20 ó 27 puntos como se está diciendo.


LÓPEZ MURPHY hoy se encuentra tercero a 7 puntos de “Chiche” DUHALDE. Al respecto, hay que tener en cuenta que el “voto antikirchnerista” en la provincia de Bs As perjudica a LÓPEZ MURPHY y favorece a la Sra de DUHALDE, ya que aquel que quiere votar contra KIRCHNER, vota más a Chiche que a LÓPEZ MURPHY.


La estrategia de DUHALDE parece muy obvia: a los votos propios, sumarle 5 / 6 puntos que arrastra Luis PATTI, y a partir de la polarización, sumar otros 5 / 6 puntos provenientes de la centroderecha.


Si Cristina obtiene un 35 % y Chiche un 25 %, quedaría disponible un 40 % de voto “no peronista”, parte del cual podría obtener LÓPEZ MURPHY.


Sin embargo, es muy difícil que eso pudiera ocurrir en las actuales circunstancias porque desde 1945 hasta hoy se produjeron 27 elecciones (nacionales, provinciales y legislativas) y jamás en todo ese tiempo, tal como sucederá en esta oportunidad, el “no peronismo” ha ido tan dividido a una elección.


En algunas oportunidades, apareció por ejemplo el radicalismo ganando con 52 % (ALFONSÍN) o bien promediando el 30 % (ANGELOZ); o alguna vez irrumpió la Alianza (DE LA RÚA) ganando con 48 %. En esta ocasión, la fuerza no peronista que obtenga más votos seguramente no superará el 10 %.


Los resultados que se manejan de la elección en CAPITAL FEDERAL son los siguientes:
 - Elisa CARRIO: 25 %
 - Mauricio MACRI: 20 %
 - Rafael BIELSA: 19 %
Carrió está traccionando votos que corresponderían a MACRI porque está pasando algo parecido a lo de “Chiche” DUHALDE en Bs As, es decir, aquel que quiere votar contra KIRCHNER en CAPITAL FEDERAL hoy está votando más a CARRIÓ que a MACRI.


CARRIÓ está basando su estrategia en algo que ya había anticipado hace aproximadamente un año cuando dijo que “esta elección la ganaba trabajando sobre el centro”. Efectivamente esta estrategia, muy eficaz, le facilita por ahora la captación del voto “antikirchnerista”, en detrimento de MACRI.


Con relación a Rafael BIELSA, dejando un poco de lado la elección capitalina, los primeros días de agosto se ha tensado sensiblemente su relación con el presidente KIRCHNER. El problema se suscitó cuando la mujer de BIELSA, Andrea ARZA, asistió al acto que reclamaba el juicio político a Aníbal IBARRA a raíz de la tragedia de “Cromagnon”, actitud que fue muy mal interpretada por el presidente KIRCHNER.


La crisis que atraviesa la relación KIRCHNER - BIELSA es tan grave que podría decirse que hay un 50 % de posibilidades de que Rafael BIELSA deje de ser canciller.


A este fuerte conflicto entre KIRCHNER y BIELSA se suma la renuncia del ex Ministro de Justicia Horacio ROSATTI, lo cual, de irse el actual canciller, implicaría que en tan sólo 30 días dos ministros renuncian a su cargo debido a diferencias con el presidente.


Siguiendo con el análisis de la elección capitalina en torno a otros candidatos, hoy estarían entrando Patricia BULLRICH, Luis ZAMORA y Moria CASAN, a diferencia de lo está ocurriendo con Domingo CAVALLO y Facundo SUAREZ LASTRA, que no llegan a obtener la cantidad de votos necesarias para obtener el cargo de diputados.


En las encuestas de otros distritos surge lo siguiente:


SANTA FE: se consolida la ventaja del socialista Hermes BINNER, la que pasa a ser de 10 / 12 puntos.


CÓRDOBA: gana José Manuel DE LA SOTA, segundo Luis JUEZ y la UCR tercera. En este caso podría decirse que KIRCHNER va a obtener el 70 % de los votos, ya que suma los de DE LA SOTA y los de JUEZ, pero también es cierto que la alianza del presidente con el actual gobernador es meramente circunstancial o coyuntural, con todo lo que ello implica.


MENDOZA: gana claramente la UCR con el actual gobernador Julio COBOS.


Enunciadas las encuestas de los cinco principales distritos del país (BS AS, CAPITAL, SANTA FE, CÓRDOBA Y MENDOZA), que constituyen el 70 % del total de los votos nacionales, cabe realizar el siguiente análisis:
Si el gobierno nacional obtiene un tercio de los votos en Provincia de Bs As, pierde en CAPITAL FEDERAL, pierde en SANTA FE, gana en CÓRDOBA pero con un aliado muy circunstancial y finalmente también pierde en MENDOZA, la pregunta que surge inmediatamente es ¿quién ganó la elección?


Como BINNER, CARRIÓ, MACRI o COBOS no forman parte de una coalición y no existe la menor chance de una alianza electoral entre ellos, lo que le permitiría sumar todos sus votos, “el gobierno corre riesgo cero”.


En síntesis, los resultados que podrían representar perfectamente una derrota para el gobierno, debido a la atomización que hoy sufre el no peronismo, terminan siendo sencillamente triunfos aislados.


En otros distritos, las encuestas indican lo siguiente:


ENTRE RÍOS: gana el PJ.


CORRIENTES: es un caso muy particular porque es la única provincia que elige gobernador tres semanas antes (02 de octubre) de las elecciones legislativas, con lo cual esa elección anticipada pasará a tener una significación política mayor.


Hasta principios de agosto, KIRCHNER apoyaba a COLOMBI, un radical que es el hermano del actual gobernador, quien no puede ser reelecto de acuerdo a la constitución provincial.


Por otro lado, se conformó el “Frente Correntino”, que lleva como candidato a un justicialista, el actual intendente de CURUZÚ CUATIÁ, que es apoyado por el Partido Liberal, el Partido Autonomista y el Partido Nuevo de “Tato” ROMERO FERIS.


Este “Frente Correntino” estaría midiendo muy bien en las encuestas; por lo tanto, si bien el presidente apoyaba a COLOMBÍ hasta ahora, “mandaron a realizar una nueva encuesta para determinar mejor a quién conviene apoyar, cuestión que hoy no aparece muy clara”.


MISIONES: compiten el actual gobernador ROVIRA por el Frente para la Victoria y PUERTA por el PJ. Es probable que gane ROVIRA, aún cuando PUERTA también ingresaría como senador; por consiguiente, quienes han perdido espacio son los radicales.


FORMOSA: claramente gana el PJ, sólo se discute si el segundo será un desprendimiento del propio PJ o la UCR.


CHACO: gana la UCR.


SALTA y JUJUY: gana el PJ.


SANTIAGO DEL ESTERO y CATAMARCA: ganan frentes armados por la UCR.


LA RIOJA: gana el PJ dividido; en ese marco, es más probable el triunfo de MENEM sobre MAZA.


TUCUMÁN: gana el Frente para la Victoria con el gobernador ALPEROVICH.


SAN JUAN: gana el PJ con GIOJA; segundo puede ser un desprendimiento del PJ o el viejo Partido Bloquista.


SAN LUIS: gana muy claramente el PJ con RODRIGUEZ SAA; se discute si segundo puede ser el Frente para la Victoria o la UCR.


NEUQUÉN: gana muy claramente SOBISCH, después que KIRCHNER intentara hacer una apuesta importante para impulsar un frente de oposición a través del Intendente de la capital neuquina llamado QUIROGA; incluso se mencionó la posibilidad de que participara también Oscar PARRILLI, actual Secretario General de la Presidencia. Sin embargo, las encuestas provocaron que muy rápidamente todos esos intentos se dejaran de lado.


RÍO NEGRO: probablemente vuelvan a triunfar la UCR.


CHUBUT: gana el PJ con el actual gobernador DAS NEVES.


SANTA CRUZ: gana el PJ, pero por escaso margen.


TIERRA DEL FUEGO: probablemente gane la UCR con el gobernador COLAZO.


Este sintético análisis de posibilidades electorales lleva a una primera conclusión: “de los 24 distritos que compiten, en aproximadamente 20 de ellos triunfará el que está gobernando”.


Por otro lado, después de los resultados que se han mencionado, pensando en el resultado electoral a nivel nacional y para apreciar cuál será el “dato clave” de la elección, KIRCHNER tiene que resolver dilemas con algunos gobernadores peronistas (por ejemplo el caso de ALPEROVICH (TUCUMÁN)) que van por el “Frente para la Victoria” y otros gobernadores peronistas (por ejemplo Juan Carlos ROMERO (SALTA)) que va por el “Partido Justicialista”. Por ende, la división que se ha registrado en la Pcia de BUENOS AIRES se ha nacionalizado, y es por ello precisamente que en 10 provincias competirá el PJ contra el Frente para la Victoria.


Planteadas así las cosas, la cantidad de votos que obtenga el PJ o el Frente para la Victoria a nivel nacional dependerá directamente del “nombre por el que se presentarán en la elección DE LA SOTA (CÓRDOBA), OBEID (SANTA FE) y BUSTI (ENTRE RÍOS).


Si DE LA SOTA, OBEID y BUSTI optan por ir con el nombre “Frente para la Victoria” (BUSTI ya lo ha decidido), la suma nacional dará, por ejemplo, “28 / 30 % del Frente contra 22 / 24 % del PJ”, pero si por el contrario deciden ir con el nombre del PJ, los resultados se invierten automáticamente.


A partir de lo mencionado, para saber gana la elección nacional hay que esperar cómo cierran las alianzas el 24 de agosto, y en particular observar bajo qué nombre se presentarán a la elección DE LA SOTA, OBEID y BUSTI, lo cual va a anticipar si a nivel nacional tendrá más votos el Frente para la Victoria o el PJ.


En ese sentido, KIRCHNER tratará de convencerlos, casi obligarlos, para que vayan por el Frente, pero ellos no tendrán ganas de perder a manos del PJ local, 10 / 12 / 15 puntos, que es el riesgo que se corre. Por ello, el próximo 24 de agosto será “un día clave” para determinar con anticipación quién puede obtener el triunfo a nivel nacional.


En definitiva, el Frente y el PJ se quedarán con aproximadamente el 55 % del total de los votos nacionales, muchos más de los que obviamente podría obtener el peronismo si se hubiera presentado unido.


Planteado así el escenario electoral, el tercero a nivel nacional sería la UCR, pero tan sólo con el 8 / 9 % de los votos, es decir, ni siquiera llegará al 10 %, esencialmente debido a que hará una elección muy floja en Bs As y en CAPITAL FEDERAL y estará debilitado en CÓRDOBA, aún cuando como contrapartida (lo que le permite llegar a un 8 / 9 %), posee una estructura nacional que le va a permitir sumar votos en todo el país.


El cuarto a nivel nacional seguramente será LÓPEZ MURPHY con un 6 / 7 % de los sufragios, fundamentalmente por los votos que obtendrá en la Provincia de Bs As, distrito que nuclea el 37 % del total del electorado.


La quinta fuerza electoral será probablemente el ARI de Elisa CARRIÓ, tal vez con un 4 / 5 % a nivel nacional, producto del arrastre que significará el 25 / 30 % que obtendría en CAPITAL FEDERAL, aún cuando en el resto del país sus números son insignificantes.


Luego se ubicará seguramente el Partido Socialista con 3 / 4 % del total nacional, a partir esencialmente del triunfo que seguramente obtendrá en la Provincia de SANTA FE.


Posteriormente se ubicará Mauricio MACRI con aproximadamente 2 / 3 % de los votos, que arrastra tan sólo el 20 / 25 % que puede obtener en CAPITAL FEDERAL, distrito que representa un 11 % del total de los votos nacionales.


Finalmente, con guarismos mucho más reducidos, se ubicarán “Izquierda Unida” y otros partidos minoritarios.


Este análisis referido a la performance que tendrían los partidos que compiten contra el PJ en esta elección son elocuentes en relación con que “jamás hubo una elección en la historia argentina donde el no peronismo se haya presentado con el grado de fragmentación que se presenta en esta oportunidad”. Tan es así que si el no peronismo se uniera (con el actual peronismo dividido como está) saldría cómodamente primero.


Esa es la “clave de la elección”, es decir, por un lado el PJ tiene un problema serio que es su división, pero coincidentemente, su reaseguro está representado por la atomización de la oposición.


El actual escenario electoral ha provocado que el “plebiscito” que hasta no hace mucho pregonaba el presidente KIRCHNER, hoy se ha transformado en “victoria digna” y quizás dentro de un tiempo se traduzca en una “derrota decorosa”


El escenario probable es que KIRCHNER y el gobierno obtengan una victoria moderada. Ni plebiscito ni derrota, sino un triunfo moderado en el que la interpretación central será la correlación “Frente para la Victoria - PJ” no sólo en la provincia de Bs As sino también en el resto del país.


La lectura de los titulares del día lunes posterior a esta hipotética modesta victoria de KIRCHNER dependerá del diario o del periodista.

 

Los diarios más oficialistas dirán por ejemplo que “Cristina ganó en Bs As y que KIRCHNER duplicó su cantidad de legisladores”. Ese precisamente será el “doble título” que tratará de imponer el oficialismo.


Cuando KIRCHNER dejó de mencionar el “plebiscito” y comenzó a hablar de “victoria digna”, hizo algo políticamente correcto, porque de alguna manera descomprimió toda la expectativa que había en torno al resultado.


Sin embargo, con la encuesta “oficial” que se acaba de difundir, que habla de 27 puntos de ventaja de Cristina sobre Chiche, erróneamente vuelven a incentivar la posibilidad de un triunfo amplio que, en caso de no producirse, puede generar un efecto contrario al esperado.


Conflicto en el peronismo
En relación con la pelea del peronismo es en serio o es simulada, se aprecia que la pelea es en serio y que la división seguirá siempre y cuando el no peronismo no sea capaz de transformarse en una amenaza electoral para el peronismo. El riesgo electoral para el peronismo es cero, de manera que “la pelea va a seguir” sencillamente porque no pone en riesgo sus posibilidades electorales.


Hay un dato que obliga a pensar que “la pelea va en serio”: los temas de corrupción entre KIRCHNER y DUHALDE han comenzado a ser protagonistas en el campo de batalla de la política.


En síntesis, todo esto políticamente indica en forma clara que hoy “la pelea es en serio”, lo que no implica que si el no peronismo logra articularse con vistas a la elección de 2007, el PJ vuelva a juntarse. Por ahora, la pelea va a seguir porque el no peronismo no es una alternativa electoral que amenace las chances actuales y futuras del PJ.


La imagen que representa perfectamente lo que KIRCHNER quisiera hacer con el PJ es la tribuna de dirigentes que se encontraban presentes en el lanzamiento de la candidatura de Rafael BIELSA en CAPITAL FEDERAL, que mostraba que mientras la mayoría de los asistentes entonaban la marcha peronista, todos los ministros y dirigentes que se encontraban en el palco se mantenían en silencio, obviamente, con Rafael BIELSA, impertérrito, a la cabeza.


La “idea fuerza” de KIRCHNER fue la tan remanida y comentada “transversalidad”, pero como no pudo progresar en esa dirección, transformó todo eso en el “Frente para la Victoria”, con el que generó una lucha y una “interna abierta del PJ.”

 

Lo ideológico influye en KIRCHNER, pero en realidad es secundario y es una consecuencia de la lucha por el poder. Puede generar confusión cuando Cristina dice “si Evita viviera estaría al lado de las Madres de Plaza de Mayo”, y por el otro lado, Chiche DUHALDE dice “hay que mirar hacia el futuro, dejemos para la historia y los jueces el pasado”, porque en realidad esa supuesta división ideológica no es la causa, sino que es la consecuencia que genera la lucha por el poder.


Regreso de los fondos de la provincia de SANTA CRUZ
Por otro lado, se aprecia que KIRCHNER cometió un error con el anuncio sobre el regreso de los fondos de SANTA CRUZ, en torno a la campaña electoral.


KIRCHNER anuncia el regreso de esos fondos no porque CARRIÓ o LÓPEZ MURPHY lo reclamaban, sino porque KIRCHNER manejaba la información de que DUHALDE estaba dispuesto a sacar a la luz todos los detalles espurios sobre este tema.


DUHALDE iba a hacer esto porque está previsto que lo cite la justicia como imputado no procesado en el marco de la causa del BAPRO y porque además el próximo 20 de septiembre, Aníbal FERNANDEZ irá a declarar al juzgado de LOMAS DE ZAMORA por la muerte de los piqueteros KOSTEKI y SANTILLÁN, donde seguramente dirá que DUHALDE y ATANASSOF fueron “los responsables intelectuales de esas muertes”.


Como DUHALDE sabía que existía una ofensiva del gobierno en este terreno, iba a responder –cerca de la elección- con una jugada que incluía detalles sobre los fondos de SANTA CRUZ.


KIRCHNER se equivocó con el regreso de los fondos santacruceños sencillamente porque el tema ha generado más preguntas que certezas. Quizás se pensó que con un título se acababan las preguntas, pero no se acabaron ni mucho menos, tanto que este será un tema de campaña permanente.


Ahora bien, obviamente el gobierno tiene la posibilidad de poner en práctica múltiples estrategias como para que se aliviane el tratamiento público de los temas que no lo favorecen. En este sentido, no es casual que por estos días haya vuelto a reflotar y a ser primera plana de los diarios el caso de los sobornos en el Senado.


Declaraciones de Luis D’ELIA
Con relación a los dichos de Luis D’ELIA cuando señala que entre el 30 / 40 % de los intendentes kirchneristas de la provincia de Bs As son mafiosos, lo que subyace muy claramente detrás de esa frase y quiso explicitar, aún cuando lo haya hecho de una manera demasiado directa, es que en realidad “no se sabe todavía muy bien para quién jugarán finalmente esos intendentes”.


Los “mafiosos” a los que se refiere D’ELIA son los intendentes del Gran BUENOS AIRES que están en condiciones de cosechar mayor cantidad de votos. La frase de D’ELIA está revelando las dudas que existen en el kirchnerismo respecto a la fidelidad final que puedan tener algunos de estos intendentes justicialistas que supuestamente se habrían desplazado a las filas de KIRCHNER.


Funcionamiento del Congreso en el 2006
En materia de números, en la elección de octubre de 2005, el PJ está en condiciones de sumar 15 / 20 bancas en diputados, la UCR será quien va a perder mayor cantidad de bancas (aproximadamente 4 senadores y 10 / 12 bancas de diputados) y los restos que quedaron del Frepaso perderán otras 5 / 6 bancas.


Lo más probable es que en las cámaras funcionen dos fracciones peronistas. Mientras el no peronismo no consiga transformarse en una fuerza relevante dentro del Congreso, mayores posibilidades existirán de que el peronismo siga dividido, y por ende, mayores posibilidades habrá para que existan dos fracciones legislativas.


La unidad peronista dentro del Congreso ya se empezó a romper, y tal como probablemente evolucione el no peronismo, el PJ tenderá a fracturarse aún más dentro del Congreso.


Sin dudas, un bloque peronista dividido complica la gobernabilidad. En realidad, nos dirigimos hacia un período más difícil en materia de gobernabilidad a raíz de diversas cuestiones de índole social, política y económica.


Elecciones del 2007
Mirando hacia el futuro, esto permite conjeturar que esta elección legislativa de 2005 no le deja al no peronismo ninguna base electoral sobre la cual construir un triunfo con vistas a las elecciones de 2007. No le dejará a alguna agrupación no peronista un 20 / 25 % de votos nacionales totales, de manera tal que ese caudal electoral pudiera transformarse en el eje de una opción no peronista en el 2007.


A partir de eso, se puede apreciar que “es muy posible que la elección presidencial de 2007 se transforme, igual que esta legislativa de 2005, en una “gran interna abierta del Partido Justicialista”, donde compitan por ejemplo KIRCHNER y LAVAGNA, este último apoyado por DUHALDE y ALFONSÍN.


Situación de las Relaciones Exteriores
Con relación al conflicto con URUGUAY por las papeleras, el tema sería el siguiente: “si fuera sólo con URUGUAY…”.


Por ejemplo, si se observa cómo reaccionó el gobierno argentino frente al atentado terrorista en ATOCHA y cómo reaccionó frente al atentado en LONDRES, fue algo así como “el día y la noche”


KIRCHNER siempre se jacta diciendo que “el conflicto genera poder”, y más aún en un período electoral como el que atraviesa ARGENTINA, en el que actitudes de supuesta firmeza en política exterior suma adeptos en el marco interno.


Por eso, al conflicto con URUGUAY lo deben analizar como un tema que les puede dar rédito electoral, aún cuando más allá de esas razones, a un país tan próximo y pequeño, otorgarle ese tratamiento verbal, no parece lo más apropiado.


Quizás lo que represente mejor cuál es el escenario que hoy plantea el oficialismo, sea decir que por ejemplo hoy la política exterior está prácticamente suspendida en los hechos, a partir de que el Canciller se encuentra en plena campaña.


Tan es así que en los últimos tiempos, hubo nuevos embajadores que tuvieron que presentar sus credenciales no ante el Presidente, el Canciller o el Vicecanciller, sino ante el jefe de asesores del Canciller.
Entonces, muy claramente las RREE han pasado a estar absolutamente subordinadas a la cuestión electoral.


Incluso, se puede prever que antes de la elección habrá seguramente “alguna operación política relacionada con las Islas MALVINAS, es decir, antes de la elección el gobierno tratará de “malvinizar” el escenario.

 

Concretamente, lo que está en marcha es “una denuncia contra Margaret THATCHER por genocidio, para presentar ante el Tribunal de Justicia con sede en La Haya” a fin de generar antes del 23 de octubre de 2005 un título que exprese que “el gobierno argentino denuncia a Margaret THATCHER”.


Este tipo de estrategias efectistas, sin contenido, es subestimar demasiado a la gente, aunque se debe tener en cuenta que “es más claro ver la dirección de una tendencia que los tiempos en que se producirán los hechos que marcan esa tendencia”. Es decir, la tendencia indica que “todo esto se va a complicar” y la pregunta es “cuándo”. La apreciación es que hasta la elección no se complica, pero muy probablemente se complicará durante 2006 / 2007.


Lo que se percibe muy claramente es que todo esto es “muy frágil en su base” o que “hay un estado de imagen, pero que no tiene raíces fuertes, profundas”.


Situación económica
El tema de la inflación es un tema delicado. De cualquier forma, el gobierno está manejando el tema de acuerdo a las expectativas que él mismo va generando, es decir, el último índice de julio con el 1 % resulta que ahora es “un éxito” cuando hace 60 días hubiera sido “una catástrofe”. En este caso, como se esperaba el 1,4 / 6 %, el 1 % se presenta como “un éxito”.


La realidad es que ARGENTINA ascendió al 4to lugar en el mundo en materia de inflación.


El gobierno no está pensando en devaluar la moneda, por el contrario, lucha diariamente para evitar que el dólar baje. Ahora bien, que algunos sectores industriales ya hayan comenzado a presionar para que se produzca una devaluación, eso es otra cuestión. Hoy no se observa margen político y económico para que el gobierno pueda pensar en esa posibilidad.
 

Fuentes: Redacción, Nueva Mayoria y www.mega-baires.com.ar


 

 

Háganos llegar su opinión sobre este artículo

Si utiliza nuestro material, por favor cite la fuente 

© Copyright 2000-2005 Harrymagazine (www.harrymagazine.com)

Mantenimiento: C & E asociados (www.ceasociados.com)     

 Portada