Es bastante aleccionador leer  este informe sobre  el despliegue comercial, logístico y  de sistemas de armas navales que desarrolla Chile con Ecuador. Doblemente instructivo porque en la fecha el diario Ámbito Financiero por medio del señor Aguilera intenta descalificar el proyecto  de submarino nuclear  que construirán  Brasil y Francia con argumentaciones que no solo son inexactas, sino que  emanan del grupo de oficiales de Caballería que giraban en torno a Balza y luego se reciclaron con De la Rua a través del señor Pertine.

    El diario de la gran timba financiera con la cabeza fatalmente  incrustada entre Keynes y el “camino de servidumbre “de Hayek, olvida señalar que el proyecto de armamento naval de los 70 funciono parcialmente pero aún   en su  ejecución fragmentada  logro  dotar al país de los Exocet y Súper Etendard que   recuerdan con punzante memoria los  marinos británicos.

    En cuanto  a los sistemas de armas  adquiridos en su momento en Europa tenían cláusulas de  industrialización militar –, esa es exactamente la palabra-que obligaban a  concretar una unidad en el país, por cada unidad  pergeñada en Europa.

    Inicialmente el partner elegido  había sido Italia-pionero en los submarinos de bolsillo –pero la acción de los Montoneros  asesores del Partido Comunista peninsular, obligó el traslado de los acuerdos y oficinas de representación  a un lugar menos permeable a los aprietes  derecho humanoides  como era Alemania en aquellos tiempos.Trinchera condenada al holocausto militar   si se superaba la instancia  de congeladora  de la guerra fría.

   Solo tres días era lo que podía resistir  Alemania Federal ante los tanques rusos y luego la decisión se jugaba prácticamente en su totalidad  en Bélgica y  Francia.

    El segundo aspecto de lo que Aguilera llama  una “fantasía  masserista –parece que el proyecto Martinezhozista  fue  una  realidad triunfante  con  marca bien registrada “ por la Trilateral , consistió simplemente en que la oficina de compra de armas que el país tenía en Londres fue gradualmente transferida a Bonn, porque ya estaba claro que en la situación que se plantearía en el Atlántico Sur , en cualquiera de sus variables, el Reino Unido no podría permanecer indiferente.Las lecciones del Beagle no podían ser ignoradas y el plan de reequipamiento naval fue aprobado directamente por Perón, no solo por el Consejo de Almirantes.

Fue disuasivo y prudente.

Ahora Chile, con coherencia, estrecha alianzas con Ecuador para  tomar en pinzas  a Perú, contrarrestar el armamento naval venezolano y tangencialmente sugerir  al Brasil que  los Estados Unidos miran con interés y simpatía estas operaciones de rearme.

    De hecho hay solo  cuatro países  sudamericanos que interesan a los  Estados Unidos en el mediano plazo por motivos diferentes   y estos son el Brasil, Colombia, Mexico y Chile.El resto es retórico, inexistente.

  Aquí el poder militar argentino residual,  subordinado a una clase política inoperante y pasablemente corrupta está sumamente preocupado por los fusilamientos de Trelew y el bombardeo de la Plaza de Mayo en 1955.

Contrato se firmó en Quito

El proyecto acordado permitirá actualizar los submarinos del tipo 209-1300, llamados Shiri y Huancavilca, construidos a fines de los años 70 en Alemania. Costo de este trabajo está avaluado en 120 millones de dólares, cifra que se constituye en una de las más importantes asignadas por Ecuador en materia de defensa en los últimos años.

El gobierno del Ecuador, representado por su ministro de Defensa, Wellington Sandoval, suscribió un contrato por 120 millones de dólares con Astilleros y Maestranzas de la Armada (Asmar) deChile, para refaccionar y modernizar la flotilla de submarinos de la Marina de ese país.En el acto de firma del contrato, que tuvo lugar en la sede del Ministerio de Defensa en Quito participaron el comandante en jefe de la Armada del Ecuador, almirante Homero Arellano: el jefede Estado Mayor de la Armada del Ecuador, Vicealmirante Luís Yepes; el embajador de Chile en Ecuador, Enrique Krauss Rusque; y el director de ASMAR, contraalmirante Carlos Fanta de laVega.El proyecto permitirá modernizar los submarinos del tipo 209-1300, llamados Shiri y Huancavilca,construidos a fines de los años 70 en Alemania.Los trabajos, que oficialmente incluyen ajuste a los sistemas de control de maquinas y navegación,así como reemplazo de baterías y revisión de periscopios, se desarrollarán en ASMAR Talcahuanoentre los años 2008 y 2012, informaron fuentes de la Armada.Este es uno de los mayores contratos militares asignados por Ecuador en los últimos años. Cabe destacar que ASMAR ganó la adjudicación a similares de Brasil y Alemania.

En un comunicado de prensa emitido con posterioridad, el ministro Wellington Sandoval remarcó que su país ha sido reconocido como una "nación pacífica", pero que necesita “recuperar yfortalecer la capacidad de disuasión del arma submarina" ecuatoriana, porque ello "es necesario en el mundo contemporáneo".Destacó que la modernización de los submarinos forma parte de un “Plan de Fortalecimiento del poder naval” del país, y tiene como fin incrementar la vida útil de las naves "en aproximadamente20 años más".

Sandoval resaltó que el convenio con ASMAR permitirá a Ecuador contar con “valioso apoyo tecnológico” no sólo durante su refacción y modernización en Chile, sino que también para el mantenimiento posterior de los sumergibles en territorio ecuatoriano.

El almirante Fanta dijo, por su parte, que es “un privilegio firmar este acuerdo” y que también es un honor y una gran responsabilidad que la Armada del Ecuador confié la modernización de esas naves a un astillero de Chile. El director de ASMAR destacó también el "trabajo en equipo" que el proyecto generará entre las fuerzas navales de ambos países.

El submarino Shiri fue afectado por un incendio interno, generado por una inflamación de gases tras un fumigado de rutina, mientras se encontraba en su base en Guayaqui a principios del año 2003.

La nave no sólo permite llevar petróleo sino que también puede transportar otros combustibles líquidos, carga seca, repuestos y municiones. Una de sus debilidades es que no contaría con doblecasco, por lo que en caso de ser perforado durante algún accidente, como un choque o varamiento sobre roqueríos, se registraría un derrame.

Aunque el almirante Rodolfo Codina dice que están sólo “en etapa inicial”, todo indica que las gestiones para la compra de un nuevo buque logístico que reemplazará al viejo petrolero Araucanoestán bastante avanzadas.

Las marinas de guerra oceánicas o “de aguas azules” se caracterizan por la habilidad de operar en alta mar por períodos prolongados a gran distancia de sus bases. Para ello no sólo cuentan con unidades de combate de superficie de gran volumen, sino que también de unidades de apoyo logístico, esencialmente petroleros de flota, que reabastecen de combustibles y otros insumos a las unidades de combate.

El único petrolero con que cuenta la Armada de Chile es el Araucano, que la institución naval hizo construir en Dinamarca hace 41 años, y que debe ser reemplazado dentro de un corto plazo debido a su antigüedad y el fin de su vida útil. Con ese fin, las autoridades navales han decidido adquirir un buque logístico de segunda mano que Estados Unidos actualmente tiene en reserva.

Esta intención fue reconocida por el comandante en jefe de la Armada, almirante Rodolfo Codina, quien en diciembre señaló que su institución estaba “pensando en adquirir un petrolero de origen norteamericano de segunda mano” y que esperaba concretarlo “al final del próximo año”, es decir, a fines de 2008.

Codina explicó que se esperaba el permiso del Congreso de Estados Unidos para proceder con la compra. Para muchos observadores es una señal clara de que las cosas están muy avanzadas, yaque usualmente y antes de pedir la autorización del Capitolio, el gobierno estadounidense ofrece informalmente el equipo militar al potencial país cliente. La respuesta de la Armada, el Ministerio deDefensa y La Moneda habría sido positiva.

Según la información circulante, el buque es una  nave logística –replenishment ship en inglés de la clase Henry J. Kaiser, que no sólo permite llevar petróleo sino que también puede transportar otros combustibles líquidos, carga seca, repuestos y municiones. Con algunas modificaciones, estas naves podrían también transportar algunas tropas, como ha hecho la armada argentina con su petrolero de origen francés Patagonia o acomodar talleres de reparación y mantenimiento a bordo. Se trata entonces de naves muy versátiles y útiles. El interés de la Armada en los buques de la clase Henry J. Kaiser no es nuevo. Ya a mediados de los ‘90 el mando naval estudió comprar una de dos naves de esta misma clase, que están a flotepero sin terminar. Sin embargo, ese interés parece haberse trasladado ahora hacia otras naves del mismo tipo, terminadas y probadas en servicio, que fueron recientemente puestas en reserva y queel gobierno de Estados Unidos estaría dispuesto a vender.

Estados Unidos también tiene disponibles algunos petroleros de la clase Cimarron, de similares capacidades de transporte de combustible y otras cargas, pero esas naves presentan elinconveniente de ser más antiguas y de ser propulsadas mediante turbinas de vapor, un tipo de propulsión de complicado mantenimiento que la marina chilena quiere dejar atrás. En cambio, losnavíos de la clase Henry J. Kaiser son propulsados por motores diesel, menos complejos de mantener y más eficientes y baratos de operar.

Sin embargo, ambos tipos de buques petroleros, Henry J. Kaiser y Cimarron, plantean como principal problema el ser monocasco. Es decir, tienen un solo casco, que de ser perforado en algúnaccidente, como un choque o varamiento sobre roqueríos, produciría derrames de combustible con un desastroso impacto sobre medioambiente, la fauna y la pesca.

Situaciones de este tipo se ha dado con creciente frecuencia en las últimas dos décadas, y la preocupación mundial de las autoridades del transporte marítimo ha dado origen a acuerdos que buscan prohibir y eliminar los petroleros de un casco. Estos acuerdos han entrado con fuerza en vigor a partir del año 2005, teniendo como efecto el prohibir el ingreso a las aguas y puertos de los países firmantes de petroleros con más de 25 años de antigüedad, es decir, construidos en el año 1980 o antes.

La compra de un petrolero civil de doble casco, y su equipamiento con los medios para transferir combustible a otras naves en navegación, es en apariencia una solución económica y efectiva.

Pero la realidad es diferente. En general los petroleros comerciales son más lentos, aunque se construyen petroleros comerciales rápidos pero más caros.

El verdadero problema viene con la configuración de la obra sobre cubierta o caserío y la habitabilidad. Los petroleros mercantes operan con tripulaciones de 20 personas, no requieren de disponer de cubierta de vuelo y hangar para helicópteros, ni de espacios adecuados para la instalación de armas defensivas.

Los petroleros militares operan con tripulaciones de 80 a 100 personas como mínimo, que requerirán espacios para dormir y comer, y suelen llevar también cargas sólidas, cuya transferencia hace necesario que el buque cuente al menos con una cubierta de vuelo para que se posen los helicópteros que transferirán esa carga.

Lo ideal es que el buque cuente con su propio helicóptero, ya que las aeronaves antisubmarinas o de ataque que suelen llevar las fragatas no son las más adecuadas para las tareas de reabastecimiento vertical o VERTREP, como le llaman los marinos.

El buque es transformable a doble casco, lo que es fundamental para no dañar el medio ambiente, una situación que preocupa fundamentalmente al analista de Defensa, Eduardo Santos. “LaArmada necesita reemplazar el Araucano, que es un buque de 1966, que funciona bien, pero es una bomba flotante ecológica porque no es un buque de doble fondo”, comenta el especialista.

Ello implica, a su juicio, “un riesgo importante porque el actual petrolero es un buque sin doble fondo. En algunos puertos, los petroleros están obligados a tener doble fondo. Si se rompe elcasco de afuera no se derrama petróleo porque existe una separación con el casco de afuera.

Estos buques antiguos no tienen doble fondo y si se produce cualquier rotura produce un drama ecológico”.

Insiste que la Armada debe incorporar un buque de casco doble y sostuvo que el Kaiser es un barco “muy grande, por lo tanto son ineficientes para la Armada. La mejor solución es construir uncasco en Corea o en China, que son muy baratos y eficientes y hacer las terminaciones en Talcahuano, donde le ponen los camarotes, las bombas, las cañerías, los radares, etc”.

Ejemplifica que un buque hecho en China puede salir en 40 millones de dólares y el Kaiser en unos 10 millones de dólares, estima Santos, pero estos “son buques caros de mantener porque son muygrandes”.

El analista José Higuera discrepa de lo afirmado por Santos. Respecto de los acuerdos y reglamentos internacionales que apuntan a retirar de servicio a los buques petroleros de un casco, y que en la actualidad se están aplicando a las naves que entraron en servicio en torno al año 1980, señala que “estos acuerdos han eximido de la prohibición de navegación y acceso a puerto alos petróleos que uso militar u operados por gobiernos con fines no comerciales”.

Explica que “ello se debe al hecho, evidente en las estadísticas, de que no ha ocurrido ningún accidente en que, tras vararse o chocar, un buque petrolero militar haya derramado combustible,generando desastres medioambientales como los del Exxon Valdez u otros igualmente lamentables. Las marinas operan sus petroleros con un cuidado y una eficiencia extraordinarias”.

Sin embargo, agrega el experto, “los petroleros monocasco también pueden ser transformados a doble casco. La forma más sencilla es la adición de bulges o secciones de casco externas, pero con el inconveniente de alterar la hidrodinámica y disminuir la velocidad máxima a sólo 14 o 15 nudos. Este efecto les hace inadecuados para el uso militar, donde se requiere una velocidad máxima de al menos 20 nudos, que es la velocidad económica o de crucero de los destructores y fragatas a los que deben acompañar y apoyar logísticamente”.

Puntualiza que “la alternativa aplicable a las naves de uso militar es la subdivisión interna de sus estanques interiores, creando estanques de balastro que se llenan con agua de mar en torno a los estanques en que se llevará el combustible. Es una modificación compleja, debido a la forma diferente del casco y el menor tamaño de los petroleros militares, y puede resultar en la perdida de hasta el 30 por ciento de la capacidad de transporte original de combustible de la nave modificada.

Pero no es demasiado cara, y el buque resultante va satisfacer tanto los requerimientos de la Armada como las exigencias de las nuevas normas internacionales”.

En esa perspectiva, Higuera piensa que la compra de uno de los petroleros que Estados Unidos tendría disponible para venta es conveniente. “La armada podría reemplazar así al Araucano,quedando con un excelente buque logístico para apoyar despliegues a gran distancia o prolongados, y además el buque puede ser modificado internamente para convertirlo a la configuración de doble casco cuando ello sea necesario”.

El especialista considera que la adquisición de un buque propulsado por motores diesel, como los Henry J. Kaiser, “es también la más conveniente en lo que respecta a costos de operación. Los

transferencia de combustible y carga, sino también operadores para sus armas defensivas. Sin embargo, en condiciones de paz, la Armada de Chile debería operar su petrolero con una tripulación más reducida y sin los servidores de las armas”.

Ya resuelta la construcción de un buque de investigación hidrográfica en ASMAR Talcahuano, y una vez resuelta la adquisición del petrolero de origen estadounidense, la Armada tiene sus ojos puestos en la compra de un buque de transporte y asalto de segunda mano para reemplazar a la barcaza Valdivia.

Definido como un buque multipropósito de entre 5 y 10 mil toneladas, capaz de transportar tanto tropas como vehículos blindados para desembarcarlos tanto por mar como por aire –por lo que debe contar con una amplia cubierta de vuelo para helicópteros que le hará verse como un pequeño portaaviones- los planes navales consideran su adquisición entre los años 2015 y 2016, cuando la Valdivia alcance el límite de su vida útil.

Sin embargo, la compra de la nave de asalto o multipropósito –cuyas capacidades de transporte también se aplicarán para llevar ayuda material y auxilio médico en casos de catástrofes como la que recientemente asoló Tocopilla- podría concretarse muchos antes si surge una alternativa conveniente en el mercado de las naves militares de segunda mano.

La historia de la venta de las dos fragatas chilenas a la Marina de Ecuador

Convenio firmado entre Asmar y Ecuador por US$ 120 millones para modernizar dos submarinos en el astillero chileno, también incluirá la transferencia de dos fragatas recientemente retiradas de servicio por la Armada. Además, Chile aportará un amplio stock de repuestos, procedentes tanto de sus reservas como rescatados de antiguos destructores County y de otras fragatas tipo Leander.

La adjudicación el pasado 10 de enero de un contrato de US$ 120 millones al astillero Asmar, para la recuperación y modernización de los dos submarinos tipo 209 de construcción alemana queposee la marina de Ecuador, causó gran sorpresa.

Con el pasar de los días se han ido clarificando las cosas y, aunque la adjudicación del contrato sigue representando un reconocimiento a las capacidades de Asmar, han ido saliendo a la luz otros factores que también incidieron en la decisión del gobierno ecuatoriano.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ya había adelantado en noviembre que su país se proponía comprar las fragatas ex Condell y ex Lynch, del tipo Leander, construidas para Chile en el Reino Unido entre 1973 y 1976 y retiradas de servicio por la Armada entre 2006 y 2007.

Semanas después, poco antes de Navidad, Correa reiteró las intenciones de su gobierno de adquirir las naves, señalando de paso que no se trataba de planes de rearme sino de reemplazarmaterial obsoleto.

La verdad es que las negociaciones avanzaban muy rápidamente y en ese mismo diciembre se llegó a un acuerdo financiero para la modernización en Chile de dos submarinos ecuatorianos y lacompra de las dos fragatas. Tras completar arreglos de tipo financiero, el contrato respectivo fue firmado en Quito por el ministro de Defensa del Ecuador, Wellington Sandoval, y el director deASMAR, el contraalmirante de la Armada Carlos Fanta de la Vega.

En cambio, añadió la fuente, la Marina de Ecuador está obteniendo a un costo relativamente muy bajo dos naves en buen estado, que fueron modernizadas entre 2001 y 2006 y con un margen devida útil de entre 12 y 15 años. Ellas reemplazarán a las actuales fragatas Presidente Eloy Alfaro y Morán Valverde, del mismo tipo pero de construcción más antigua y equipamiento obsoleto, adquiridas de segunda mano a principios de los ’90 al Reino Unido.

A diferencia de las fragatas que posee actualmente Ecuador, que no cuentan con cañón para fuego de apoyo naval y que están armadas con el antiguo Exocet MM39, las ex Condell y ex Lynchcuentan con un moderno y efectivo sistema de combate. Este consiste un sistema de mando y control táctico SP100 de la empresa nacional SIDEF, un sistema Maitén de control de fuego y dirección de tiro de la empresa nacional DESA, radares principales modernizados por la empresa nacional Linktronic, y armas que incluyen misiles antibuque del tipo Exocet MM40 y un cañón de doble tubo de 114mm.

Las dos fragatas también fueron modificadas extensamente entre fines de los años 80 y principios de los 90, cuando se amplió su hangar y se extendió y reforzó su cubierta de vuelo para la operación de helicópteros medianos.

venta a Ecuador.

La primera de las dos fragatas será entregada oficialmente a Armada ecuatoriana en marzo próximo, durante la visita oficial que Rafael Correa hará a Chile. La segunda fragata seguirá enmayo. Tras un periodo de familiarización y entrenamiento de sus tripulaciones en Chile, las dos naves se trasladarán a Ecuador entre junio y julio del 2008.

Junto con las dos fragatas, Chile transferirá a Ecuador un amplio stock de repuestos, procedentes tanto de sus reservas así como rescatados de los antiguos destructores del tipo County y de otras dos fragatas del tipo Leander, naves de la misma tecnología operados hasta hace pocos años por la Armada.

La confirmación de la venta de las fragatas produjo inmediatas reacciones en Perú, donde laprensa peruana destacó que las naves se habían ofrecido a un precio “simbólico” y que prácticamente se les “regaló” a Ecuador, haciendo además eco a sugerencias de que la operación sería prueba de una “alianza” o “eje” entre Quito y Santiago.

Las versiones de la prensa limeña fueron descartadas por el propio ministro de Defensa de Perú,Antero Flores Aráoz, quien subrayó que la compra por parte de Ecuador de las dos fragatas a Chile “no representa ningún riesgo” para su país.

El acuerdo firmado con Asmar el 10 de diciembre pasado permitirá modernizar los submarinos del tipo 209-1300 Shyri y Huancavilca, construidos a fines de los años 70 en Alemania.

astilleros con capacidad y experiencia de construcción de submarinos de Brasil y Alemania.

Oficialmente la modernización incluye un ajuste mayor a los sistemas de control de maquinas, de navegación y de propulsión, así como reemplazo de baterías y revisión de periscopios. SinEmbargo se ha  informado  que también incluirá una actualización y ampliación de capacidades, en la línea de los trabajos realizados por ASMAR en los submarinos Thompson ySimpson de la marina chilena.

ecuatorianos para el lanzamiento de torpedos pesados Tigershark y misiles Exocet SM39. Estos últimos pueden ser disparados mientras los submarinos navegan sumergidos.