La administración Obama promueve una reconceptualización del conflicto de  Medio Oriente, detallado más claramente el pasado marzo por John Kerry, 
presidente del Comité senatorial de Relaciones Exteriores.

Israel será integrado a los estados árabes moderados que son aliados de  Estados Unidos enfrentando a Irán y permitiendo el dominio estadounidense  sobre las regiones vitales productoras de energéticos. Dentro de ese marco 
tendrá lugar algún acuerdo aun no especificado entre Israel y Palestina.La  fecha de ese acuerdo tiene un tope de 24 meses.

Mientras tanto, los vínculos entre Israel y Estados Unidos se profundizan. 
La cooperación estrecha de inteligencia se remonta a 1948 con el Palmaj  pero últimamente se ha potenciado.Las asociaciones de empresas de alta tecnología de Estados Unidos e Israel están incrementándose.

Intel que en la Argentina fue desarrollada en los 60 y 70 por especialistas  del Ejercito del arma de artillería , por ejemplo, está añadiendo una 
construcción gigantesca a sus instalaciones en Kiryat Gat para lograr una  reducción revolucionaria en el tamaño de los chips.Las relaciones entre la industria militar israelí y estadounidense se mantienen particularmente cercanas, al grado de que Israel ha desplazado instalaciones de desarrollo y manufactura a Estados Unidos, donde el acceso a los programas estadounidenses de ayuda castrense y desarrollo es más fácil. 

Israel también está considerando la transferencia a Estados Unidos de  producción de vehículos blindados-los potentes Abraham - pese a las 
objeciones de miles de trabajadores israelíes que perderán sus empleos. 

Problemas de la globalización.
Las relaciones también benefician a los productores estadounidenses -doblemente porque el abastecimiento de armas a Israel, financiado por el gobierno estadounidense, que es en sí muy rentable, también funciona como carnada, que induce a las ricas dictaduras árabes (moderadas) a comprar grandes cantidades de equipo castrense menos sofisticado colocándolos en un nivel de sosegados clientes sudamericanos.

Israel también sigue proveyendo a Estados Unidos con una base militar  estratégicamente localizada para instalar armas y para otras funciones -en 
fecha más reciente, en febrero, cuando el ejército estadounidense actuó para  duplicar el valor de equipo militar de emergencia en reservas en territorio  israelí, elevo el nivel logístico de ese enclave a 800 millones de dólares.

Misiles, vehículos blindados, municiones aéreas y equipo de artillería ya  están acumulados en el país, según informa una fuente tan impersonal como 
Defense News.Estos son algunos de los servicios sin paralelo que Israel ha estado  proporcionando a los Estados Unidos, así como para su economía de alta 
tecnología.Esto permite a Israel un cierto margen para desafiar virtualizadamente la  estrategia diplomática de Washington -aunque Israel corre un riesgo muy  grande si trata de exagerar , como ha mostrado repetidamente la historia. Israel sólo puede ir tan lejos como Estados Unidos lo permita.

 

Washington ha sido, desde hace tiempo, participante directo en los guerras israelíes que oficialmente condena -pero cerrando el ojo. Falta ver si esa charada  continúa. También en el caso iraní y el problema palestino la visita de Biden fue 
otra charada, un simple juego de mascaras chinas, o un kabuki medioriental.

Ocurre que Estados Unidos instala a Israel como el sheriff malo ,el maverick de la región reservándose un papel dialoguista que en Barack Obama ha encontrado su mejor expresión.Pero desde el punto de vista diplomático hay hechos que hay que considerar si tenemos en cuenta que sectores ultras definen a Obama como un hombre de  izquierda inficionado de la propaganda coránica que habría escuchado de  niño.Primero,la guerra Santa islámica que se esperaba después del 11 de  septiembre con la aparición de Al Queda no solo no se ha producido sino que  los objetivos de Al Quaeda están en el mismo nivel de la OLP en su 
inicios y el coqueto narcisismo de la izquierda nihilista deberá seguir  esperando otra fecha para que nos llegue el Apocalipsis inminente.

Segundo, propaganda y terrorismo ha conseguido esencialmente la Base de Bin  Ladem pero absoluta incapacidad para controlar orgánicamente la franja de  Gaza, lo que se hace en el Caucaso o en Moscú-ese es el target hoy -lo que  se puede hacer en la Argentina, en la Triple Frontera, en Sudan o en 
cualquier otra parte Ni siquiera en Irak. Tercero , desde luego que ni Obama ni ninguna figura del partido demócrata salvo Hillary hubiese sido tan favorable a Israel como los candidatos del  Partido Republicano,pero esto se debe a una alianza interna -cristianos  fundamentalistas y sionistas ortodoxos americanos ; alianza que tenia su  coherencia sin fisuras ni contradicciones en una situación progresiva que apuntaba a encarar la guerra en Irak y Persia y hasta tal vez Siria en una maniobra militar expansiva que acompañaba el desarrollo de los intereses  angloamericanos y trasnacionales petroleros pero no los contradecía Buscaba su legimitidad política en el largo proceso de democratización de  Europa del Este y fingía o se autofingía plantearse como su proyección 
automática en otra zona del mundo. Si la URSS había sido derrotada porque no se podría impulsar la misma democracia en las arenosas planicies árabes y en eso Israel era justamente un modelo de que territorio y militarismo activo y esencial no se contradecían esencialmente con los ritos democráticos occidentales mas avanzados. .Pero esa situación pasó y la actual ya no es apta para expresar un  escenario de flexibilidad entre contención -represión que implíca el teatro de operaciones de Afganistán.

La revolución de Rumsfield como doctrinario de la guerra blitz y la revolución petrodemocrática de Peter Cheyney fracasaron de forma simétrica.

La primera porque el contingente americano era un tercio de lo necesario  para encarar una operación militar tercermundista que implicaba otra de 
seguridad posbélica a la vez, dado que se eligió con cierta ligereza  disolver al ejercito iraquí y no comprarlo llave en mano como se hace en  América Latina cuando se trata de simples guardias nacionales como quiere  para la Argentina gente un poco cipaya y culposamente colaboracionista como 
Horacio Vertvisky.Tampoco se entendió que comprar al ejercito era comprar al partido Baath en su totalidad y esto tiene repercusiones sociales y estratégicas innegables.Rumsfield apunto a una guerra blitz de rápida penetración pero dejando el mantenimiento del orden a los servicios de seguridad privado como Hallyburton y estos no demostraron mayor eficacia.También el ejercito americano sin servicio militar tiene el nivel de un proletariado lumpenizado.La tropa no solo no habla árabe ,no solo no  tiene la menor noción de lo que es el orientalismo sino que su ambición de máxima consiste en instalar un taller de reparación de tractores.Esta gente es decididamente de cuello azul y en el caso latinoamericano la baja de 4000 salvadoreños permitió que con una excelente instrucción de infantería de marina pasasen rápidamente a comandar las marras del narcotráfico que  se despliegan entre El Salvador, Guatemala y el mismo México.  El segundo aspecto, que Cheyney no tuvo en cuenta, son esos viejos librillos que se llaman El Coran, La Biblia o el Talmud.

Estas producciones intelectuales tiene un copyright ligeramente más antiguo  que el choque de civilizaciones-en realidad de culturas- rápidamente desenvainado por Hungtinton. Si Hungtington hubiese dado una ojeada a su alrededor fuera de su computadora habría descubierto que casi todo el mundo tiene cierta noción de al menos tres mandamientos bíblicos pero casi nadie en su sano juicio que  no se dedique full time a la vida académica puede leer y saltar encima de  tapetes gritando ¡viva la Critica de la Razón Pura kantiana.¡
Allí hay un error de percepción clásicamente intelectual.

Pero el otro problema es que al tener los Estados Unidos frontera militar  entre Virginia ,California, Irak y Afganistán el rol de absorción del primer 
golpe por parte de Israel ha pasado de modaPor el contrario y en esto los roles se han paradigmáticamente invertido.

Los americanos deben cuidarse muy bien de que Israel intervenga demasiado  ostensiblemente en las operaciones de contrainsurgencia porque el riesgo de  un ataque directo contra Israel es mucho más plausible que un nuevo ataque en  suelo americano que, por otra parte, ha demostrado ser tan coyuntural y  estratégicamente ineficaz como el terremoto en Haití o Chile.

Nada ha cambiado en los casilleros estratégicos y el propio secretario  Robert Gates, hombre de la Defensa de Bush Jr, con rumbo continuista sostenido  debería garantizar a Israel sin sosiegos su alianza estratégica pero sin necesariamente secundar una polca militar israelí que es cada vez mas de  Defensa Nacional y menos aún de saltar las fronteras en busca de designios  geopolíticos que después de El Líbano y la performance de Sharon con Beshir  Gemayel ,despedazada por Siria ,nunca tuvo.

La devolución del Sinai a un estado consolidado demostró el realismo  israelí, quedo como un estado razonable y no expansivo pero a la vez alargo 
su línea de confrontación con Egipto. Stalin hizo exactamente lo mismo con la autonomización consensuada de Austria con Occidente.

Dos políticas militares esencialmente onservadoras que ceden territorio  para ganar espacio temporal. Por ultimo la comparación con De Gaulle-en realidad con Francia - que preocupa a gente como David Mandel es una hipertrofia analítica y nada mas .

De Gaulle fue a la vez el hombre que posibilitó el desarrolló nuclear israelí, Eli Wiessel finge ignorarlo en sus alocuciones retóricamente antifrancesas pero también Francia fue el primer gobierno europeo que autorizó la apertura de una oficina de la OLP en Paris.

La contraprestación no fue ningún equivoco ideológico por parte del  nacionalista republicano católico De Gaulle que despreciaba no solamente a 
casi todo el mundo, entre ellos a los árabes sino mas directamente a los  propios franceses nacidos en los territorios de ultramar. Los pieds noires que habían apoyado a Vichy contra el mismo De Gaulle.
La contraprestación fue simplemente que inalizasen los ataques contra  aeronaves europeas por parte de la OLP. Asi se hizo.

Tampoco es razonable suponer que Obama que debe su elección a los  americanos y a gente como Clinton o Biden este muy preocupado por las cosas 
que escucho cuando era niño en alguna escuela coránica en Indonesia.

Obama se debe a sus electores y estos básicamente querían un plan medico de  salud, un guiño hacia el multipolarismo ,exportar su sistema de integración  cultural -muy diferente al europeo - y seguir desarrollando una guerra de  muy bajas calorías desarrollada por el proletariado o los inmigrantes que  persiguen la identidad americana para sus hijos pero que a la vez sea lo  mas invisible posibleAlgunos israelíes ,sobre todo los rusos recién llegados encuentran a Obama de izquierda pero lo mismo pasaba con Kennedy, luego vino el  seudoconservador Jonson e hizo exactamente lo que planteaba el seudorevolucionario por la Alianza de las Americas John Kennedy.

Entre ellos no había tantas diferencias en cuanto a los intereses nacionales  americanos como tampoco las hay entre Bush y Obama.

En cuanto a izquierda la socialdemocracia y su pilar de cohesión  nacional, su CGT peronista que fue la Histadrut están ideológicamente y  socialmente mucho más a la izquierda que cualquier candidato americano  fuera del desaparecido Upton Sinclair en la década del 30.

En síntesis la jugada diplomática deObama no constituye la llegada de  ningún reino de Dios.Ni para israelíes ni palestinos.