SECRETARIA DEL TESORO Vs. DEPARTAMENTO DE ESTADO

El presidente Bush, arbitrará entre la posición de la Secretaria del Tesoro y la del Departamento de Estado.

La primera dio firmes señales de querer levantar la protección por los riesgos que tomaron instituciones bancarias y no bancarias concediendo créditos imprudentes porque sabían que había siempre un "prestamista de ultimo recurso", el FMI, que concurría a resguardarlos solicitándoles paquetes de nuevas facilidades frente a casos de insolvencia no pocas veces por ellos mismos estimuladas para satisfacer su mayor codicia.

Como antes, acreedores y especuladores esperaban una respuesta rápida de asistencia dado que lo que menos importa es la capacidad real de pago del prestatario, y lo mas, que deudor se mantenga en estado latente de incumplimiento para proseguir con la "bicicleta" financiera.

La corriente representada por el Cato Institute, la Heritadge Fundation, el Hoover Institution, investigó profundamente la problemática del "moral hazard" colocándolo con acierto como núcleo de las especulaciones salvajes con las que había que acabar.

En distintos trabajos han demostrado que el FMI permitió que los créditos sean tratados como operaciones "fuera del mercado" protegidos por una "red de salvamento" que les garantiza perenne inmunidad contra pérdidas.

El "seguro contra todo riesgo" cuya única prima parece ser la demora en el recupero o en la decisión de "représtamo" es el "moral hazard" que rompe los incentivos para que los prestamistas monitoreen la performance de los sectores publico y privado donde invierten" (Under what circumstances, past and present have international rescues of countries in financial distress been successful? Michael D. Bordo y Anna J.Schwartz, National Bureau of Economic Research, Working Paper 6824, dic. 1998, pag.44)

"ARREGLESE"

Las declaraciones de hace pocas semanas del secretario O’Neil, sobre la Argentina que tanta repercusión tuvieron encriptaban el siguiente mensaje: "Ustedes tomaron deuda tan livianamente como sus prestamistas le acordaron créditos. Han incumplido las dos ultimas cartas de Intención con el FMI de este año. Ahora arréglense"

La descriptación dice además que el ministro Cavallo debe dejar el discurso de la eventual ayuda unilateral de su país porque el presidente de los EEUU "no va a recurrir al Exchange Stabilization Fund", ni propiciar ayuda masiva suplementaria como lo hizo Clinton con las crisis financieras tanto internas como externas que tuvo que revolver, "para que los contribuyentes tengan que soportar la negligencia y la voracidad de otros"

Condolezza Rice, asesora del Consejo de Seguridad Nacional, había manifestado que su país tenia "reluctancia" para proveer ayuda y que la Argentina debía adoptar, por si sola, medidas para contener la especulación y afrontar sus compromisos. Este temperamento "fue visto en ese momento como un rechazo al requerimiento de préstamos frescos" (NYT, 4.8.01)

El Departamento de Estado tiene una concepción distinta. El "contagio" puede alterar el mapa político de América del Sur con el surgimiento de "modelos" relacionados con el arco cubano-venezolano, renacimientos nacionales, dislocamientos territoriales y "anarquías anémicas".

La insolvencia de un país es inevitable que se "contagie" a otros. La Argentina es después de Brasil, "to big to fail" por lo que puede despertar pánicos en otras plazas, también en las estables.

Es necesaria por lo tanto una interpretación laxa aun contraria a al texto del acuerdo de Bretton Woods que establecieron el FMI.

 

anterior        siguiente