anterior
EVALUACIÓN DE LAS EXPORTACIONES


El decreto de exportación a Perú 516/87 se dispone darlo a conocer al Congreso de la nación en virtud del articulo 34 de la ley 12.709 (según texto de la llamada ley 20.010)", ya que el monto de la operación superaba el equivalente a los 30.000 argentinos oro (U$S 5.621.822) Se desconoce si el trámite se cumplió.

Sin embargo en el decreto 852/87, dictado dos meses después, por el que se autoriza una exportación a Irán por U$S 38.174.000 no se lo remite ni se hace referencia al argentino oro. Tampoco en los otros decretos bajo estas condiciones se dispone darlo a conocer al Congreso de la Nación.

En el decreto 1723/84 solo en dos items se establece el precio de U$S 3.000.000 por un lote de repuestos para radio mochila y para radio versión vehicular y de U$S 10.000 para manuales técnicos de mantenimiento (no se especifica el material a mantener)

La Aduana para dar curso a la operación debía contar con un detalle suministrado por la entonces Dirección General Fabricaciones Militares sobre "kilaje, marca, valor" de la mercadería. Las preguntas son por lo menos dos: ¿Por que solo en dos items se fijaron los valores? ¿Cómo se estableció el valor de los productos restantes si el mismo no esta consignado en el decreto?

El decreto 987/85 se autorizó a TECNOLOGÍA ESPACIAL SA a exportar productos bélicos a Irán para realizar demostraciones. Ninguno de los items esta justipreciado. Sin embargo se ordena a dar curso a la operación conociendo el "valor"

En el decreto 988/85, a pesar de establecerse en los considerandos que "la salida temporal de la mercadería se hace a condición de que sea reintegrada desde el exterior a un plazo finjo", en la parte dispositiva tal plazo no se constituye. No se establecen valores pero se reclama un "valor estimado" entre los requisitos que deben cumplirse ante la Aduana. Tanto en ésta como en la norma anterior se consigna el termino "compradores" cuando la operación no esta fundada en una compra-venta.

El decreto 1797/85 por el que se autoriza a TECNOLOGÍA ESPACIAL SA a exportar armamentos con destino final Bolivia en ninguno de los 11 items se establece precio. Se indica una valuación global en U$S 3.499.250.

El decreto 1978/85 autoriza a FM a realizar una exportación de 3 items de armas a Irán, sin precio, pero se establece la determinación de "valor" para el tramite aduanero.

En el decreto 1995/85 se reitera la contradicción indicada en los decretos 987/85 y 988/85 de manera palmaria. A pesar de que en los considerandos se dice que "los compradores exigen reducidos plazos de entregas" en la parte dispositiva se autoriza la exportación de muestras sin valor comercial y exportaciones temporarias (artículos 1 y 2) Se valúan en U$S 125.801 y U$S 250.800 respectivamente, pero para el tramite aduanero se hace referencia a un "valor estimado"

Seria de interés saber el motivo por el cual en el decreto 1896/85 se reconocen comisiones pagaderas en el exterior por U$S 1.439.879 y en el país por U$S 593.104,18, sobre un total de venta de U$S 6.524.146 - de 16 items solo esta valuado un lote de repuestos y accesorios en U$S 265.236 (sic) - cuando la operación se realizó de estado a estado (FABRICACIONES MILITARES / FUERZA AÉREA DE BOLIVIANA)

El decreto 1738/85 es también una venta de estado a Estado (FM / INDUSTRIAS MILITARES DE LA REPUBLICA DEL PERÚ) con destino final Perú. No obstante sobre la venta de U$S 14.000 se reconoce una comisión del 4,1667 "que deberá girarse al exterior" (sic)

Extrañamente no hay referencia a comisiones cuando se reconocen intermediarios, URBAN GMBH (D. 59/86) y PRADESA (D.307/87)

El decreto 1999/85 autoriza a TAM S.A. enviar a Irán, con destino final el mismo país; 7 tipos de muestras sin valor comercial, lubricantes y municiones sin discriminarse valor unitario sino uno global de U$S 159.000. En solo dos de los cinco items de las exportaciones temporarias se consigna valores. Para repuestos y mantenimiento de vehículos blindados se fija el precio en U$S 500.000 y U$S 1.500.000, respectivamente. El valor total se establece en U$S 4.750.000. A pesar de estas precisiones para la gestión aduanera se hace referencia a un "valor estimado".

Por cuarta vez se plantea la contradicción entre el justificativo de perentoriedad que exigen "los compradores... en operaciones de comercio exterior de material para la defensa" con la naturaleza del intercambio que, como se dijo, son muestras sin valor comercial y exportaciones temporarias. Como en casos anteriores no se establece fecha de reingreso al país de estas ultimas

Por decreto 59/86 se autoriza a FM para exportar a URBAN GMBH, sin domicilio, con destino final Kenya. El único ítem requerido - 1.100 toneladas de pólvora para obús de 105 mm - es apreciado en U$S 6.875.000.

No se da intervención a la Comisión de Coordinación de Políticas de Exportación de Material Bélico, creada 126 días antes por decreto 1097 del 14 de junio de 1985. Tampoco participa en el decreto 307/87 por el cual se aprueba el contrato a favor de la firma PROVEEDORES ARGENTINOS DE EQUIPOS SA (PRADESA) por un monto de U$S 3.550.000.

Esa Comisión vuelve a intervenir en el decreto 1637/87 por el que se aprueba un contrato con TORNASA CORPORATION SA. con sede en Panamá, para la venta de un helicóptero usado a Dinamarca por U$S 3.550.000.

Es curioso que recién en el decreto 516/87 de autorización de exportación a INGENIERIA MUNEX, sin domicilio, para exportar a Industrias Aeronáuticas de Perú con destino final Perú, se señale la "importancia" y "conveniencia de posibilitar la entrada" de productos de alta tecnología de origen nacional al mercado de los armamentos cuando también los habría en las transferencias autorizadas por normas anteriores y se resalte los ingresos en divisas que apareja la operación como si se tratara de una circunstancia excepcional. El valor total se precisó en U$S 5.621.822. No obstante para la gestión aduanera se establece "valor estimado".

En el decreto 852/87 se autoriza indistintamente a "FM o a PRADESA" a exportar a Irán, con destino el mismo país. Se reconoce en el monto total a recibir por nuestro país por la venta, una comisión de U$S 3.817.400, debiéndose pagar en el exterior U$S 3.470.016,60 a la firma TACTICIAN INTERNATIONAL CORPORATION, de Panamá y el saldo en el país a PRADESA por U$S 347.383,40. Se comprueba una flagrante contradicción entre la opción que ofrece el articulo 1 con la indicación de pago "por su intermediación en la operación" a PRADESA que se fija en el articulo 3

En el decreto 1637/87, a pesar de que la Armada señala que obtuvo una sola propuesta "económicamente aceptable" por parte de TORNASA CORPORATION SA para la venta de un helicóptero, en el articulo 11 del contrato se consigna la existencia de una "intervención" de ZECHIN INTERNATIONAL CORPORATION, también domiciliada en Panamá ", a la cual "cada parte le efectuará las liquidaciones pactadas". Paradójicamente en el contrato no figuran montos ni referencias sobre "liquidaciones pactadas"

Tampoco puede deducirse la razón por la cual por los decretos 307/87 y 1637/87 se aprueban contratos y se autoriza la exportación mientras que en los restantes se autoriza la exportación.

En los decretos 1723/84, 987/85, 978/85, 1738/85, 1978/85, 1995/85 y 516/87 no se establecen las condiciones de la exportación, en tanto que existe dispersión de criterios seguramente relacionados con las negociaciones respectivas en los decretos 1896/85, 1977/85, 5/.86, 307/87, 852/87 y 1637/87 donde se instituye el "valor FOB"; "FOB La Quiaca"; "FOB Puerto Argentino", "basado en la sigla FOB puerto/aeropuerto argentino", " valor FOB de la operación" y "condición FAS"

Solo en los decretos 1723/84, 1738/85, 1986/85, 1978/85 y 59/86 se entiende que la exportación puede realizarse en distintas etapas ya que la autorización es "hasta". En los restantes tuvo que haberse concretado una sola oportunidad ya que el término "hasta" no se encuentra ni en los decretos autorizantes de exportación ni en los aprobatorios de contratos.

El decreto 1723/84 establece que "intervendrán conjuntamente los Ministerios de Defensa y de RR.EE y que copia de la resolución conjunta deberá enviarse al Ministerio de Economía" En los decretos 987/85, 988/85, 1738/85 y 1896/85, 1977/85, 1978/85, 1995/85 y 1999/85 se dice que "los ministerios de Defensa (propiciador de las medidas), Economía y RR.EE comparten la propuesta"

El envío de pólvora y proyectiles para obús de 105 mm para Kenya se produce al tiempo que Amnesty International informaba sobre torturas, detenciones y falta de garantías procesales en los juicios, la existencia de un partido único y de enfrentamientos armados en la frontera con Uganda.

En todos los decretos se instituye "que en las operaciones de comercio exterior de armamentos normalmente deben cerrarse en lapsos perentorios ya que en general los compradores exigen reducidos plazos de entrega. Igual temperamento se sigue respecto de la cláusula de beneficio de reembolsos de las exportaciones"

siguiente