Habíamos dicho que el paso que iba a dar EEUU, estaría determinado más por la necesidad de satisfacer a la opinión publica norteamericana, que por las necesidades específicas militares.
¿Hacia dónde está yendo el conflicto mundial?


por Rosendo Fraga

El plan que viene no está determinado por el Pentágono, sino que obedece a lo antes mencionado.

Tony Blair fijó el blanco hace aproximadamente un mes, cuando dijo que: "los talibán entregan a Bin Laden, o entregan el poder".

Se necesitaba un blanco posible, mostrable, y fáctico, y ese blanco era que cayeran los talibanes de Kabul, reinstalar al rey con un gobierno de coalición, y que la guerra civil continuara en las montañas.

¿Cómo se está desarrollando la operación que apunta a lograr ese objetivo?

Les está costando más de lo que se esperaba.

Se sobredimensionó la capacidad militar de la Alianza del Norte y se subestimó la capacidad de resistencia de los talibanes.

Mi opinión es que en los próximos días se apresurará la ofensiva, y que finalmente, lograrán la caída del régimen talibán en Kabul, lo que no implica ni remotamente que el conflicto se terminó.

Lo que tendrán es un objetivo para mostrar a los 60 ó 70 días, y decir por ejemplo, "golpeamos duramente al régimen talibán que protegía a Bin Laden".

EEUU y sus aliados, "no tienen ninguna intención de seguir esta guerra en las montañas", ya que de ninguna forma están dispuestos a repetir lo de los rusos.

Por el lado de EEUU eso es lo que se viene, pero quizás lo más preocupante es que "no se sabe lo que puede venir del otro lado".

Lo que puede calcularse que vendrá del otro lado, será "una acción terrorista de gran envergadura".

Con relación a la "guerra específica", habría que decir que la decisión más importante que asumió George Bush desde el 11Set01, fue tomada cinco días después (16Set01), cuando "ordenó a la Inteligencia de los EEUU poner en marcha los planes de infiltración de las organizaciones terroristas fundamentalistas".

Por ejemplo, derogó la disposición legal que impedía a los servicios de inteligencia norteamericanos contratar "personas con antecedentes penales desfavorables".

Esa ha sido la medida más importante y eficaz tomada desde el inicio de esta guerra, pero en rigor, "se trata de una medida que a EEUU le dará resultados en términos de años".

¿Qué es lo que está pasando en ese sentido?

Se está produciendo un replanteo integral respecto a lo que de ahora en más deben ser los Servicios de Inteligencia.

Venimos de los años 90 dónde básicamente, el 90% de la información que producía por ejemplo la CIA, era la evaluación de la información proveniente de fuentes públicas, es decir, satélites, Internet, medios de comunicación, etc., y sólo el 10% provenía de fuentes humanas.

Después de la caída del Muro, el "espía" pasó a ser un elemento o una herramienta antigua del pasado obsoleto, y el nuevo agente de inteligencia pasó a ser el joven brillante egresado de alguna universidad, que con su ordenador, trataba de reunir y procesar toda la información disponible.

Hasta el 11Set01 la CIA tenía 20 mil agentes, de los cuáles "sólo 600 trabajaban sobre fuentes humanas, y de esos 600, tan sólo 200 eran los que en términos clásicos podrían denominarse espías".

Ese sistema de inteligencia "fracasó rotundamente", ya que sólo permite procesar información pública, pero no permite estar dentro de una cueva en la montaña de Afganistán, sabiendo qué es lo que está tramando Bin Laden.

Al mismo tiempo, lo ocurrido ha obligado a realizar un replanteo respecto a los beneficios que otorga priorizar "la Inteligencia Estratégica", por sobre "la Inteligencia Táctica".

Durante los años 90 muy claramente, "se sobredimensionó el papel de la Inteligencia Estratégica" que es la que puede desarrollar un analista, y por ejemplo, "puede conjeturarse que si cae el régimen de Kabul, quizás se produzca un atentado terrorista en El Vaticano, ya que si se atacó el poder financiero y militar de occidente, podría calcularse que se puede atacar el poder religioso".

Esa conjetura tiene que ver con la realización de un análisis de "Inteligencia Estratégica".

Pero la "Inteligencia Táctica" permite determinar "quiénes son, dónde están, cuántos son, y cuándo van a actuar", y eso, "jamás podrá saberlo o averiguarlo ningún analista estratégico, ni a través de Internet, ni satélites, ni nada".

Respecto a "la mundialización del conflicto", cabe señalar lo que decíamos hace un mes respecto a lo que es "políticamente correcto", y lo que es "políticamente incorrecto".

Decir que este es un conflicto entre Occidente y el Islam, es "políticamente incorrecto", pero es "empíricamente cierto".

Si se observa lo que está pasando en Pakistán, lo que ha pasado en Filipinas, lo que ocurre en Jerusalén, se ve claramente que "la reacción del Islam no responde necesariamente a un solo comando unificado, pero sí responde a un sentimiento unificado.

Otra cuestión importante relacionada con esta guerra, es que venimos de un siglo XX donde los conflictos se analizaban recurriendo a la economía, a las ciencias sociales, a las relaciones internacionales, al factor estratégico militar, y a los medios de comunicación, y el análisis del conflicto actual obliga a mirar "la historia, la religión, la cultura, y la civilización".

volver